РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре: Добрострой А.А.
с участием прокурора Слинкиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах несовершеннолетнего Тельманова Романа Евгеньевича, законного представителя несовершеннолетнего Тельманова Евгения Константиновича к Ликучевой Екатерине Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Барнаула в интересах несовершеннолетнего Тельманова Р.Е., законного представителя несовершеннолетнего Тельманова Е.К., обратился в суд с иском к Ликучевой Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что прокуратурой проведена проверка по обращению Тельманова Е.К. в интересах своего несовершеннолетнего сына Тельманова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу возмещения морального вреда, причиненного его несовершеннолетнему сыну вследствие укуса домашнего животного (собаки), принадлежащего Ликучевой Е.Ю. В результате проверки установлено, что 01.01.2026 в 21 час. 30 мин. Тельманов Р.Е. с отцом Тельмановым Е.К. собирались совместно идти в магазин. Когда несовершеннолетний вышел из подъезда дома по адресу: ...., на него без причины напала собака породы американский стаффордширский терьер, владельцем которой является Ликучева Е.Ю., при этом животное было без намордника, не удерживалось на поводке. В ходе нападения собака расцарапала щеку несовершеннолетнему, повалила его на землю, после чего укусила Тельманова Р.Е. за левый указательный палец и левую щеку. Нападение животного было пресечено законным представителем несовершеннолетнего – Тельмановым Е.К. После произошедшего Тельмановым Е.К. была вызвана бригада скорой медицинской помощи, в последствии поставлен диагноз: <данные изъяты>. Указанное подтверждается сообщением скорой медицинской помощи, зарегистрированным в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу в КУСП №110 от 01.01.2026.
Согласно справке, выданной КГБУЗ «Детская городская поликлиника №9, г. Барнаул» 01.01.2026, несовершеннолетнему поставлен диагноз «<данные изъяты>».
Управлением ветеринарии по Алтайскому краю постановлением №7 по делу об административном правонарушении от 29.01.2026 Ликучева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.52 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу.
В результате укуса собаки Тельманов Р.Е. перенес как физические страдания, связанные с физической болью (расцарапала щеку и укусила за левый указательный палец и левую щеку) и лечением, так и нравственные страдания, которые обусловлены душевными переживаниями, связанными с испугом и боязнью собак, оставленными после укуса. После укуса собакой Ликучевой Е.Ю. причиненный вред Тельманову Р.Е. в добровольном порядке не заглажен.
В связи с изложенным, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Тельманова Р.Е. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В судебном заседании представитель прокуратуры Центрального района г. Барнаула Слинкина Е.Е. на доводах иска настаивала.
Материальный истец Тельманов Е.К. в интересах несовершеннолетнего Тельманова Р.Е. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Ликучева Е.Ю., третье лицо Тельманова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Из абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дела установлено, что 01.01.2026 Тельманов Р.Е. поступил в КГБУЗ «Детская городская поликлиника №9, г. Барнаул», ему установлен диагноз «укушенная рана лица и второго пальца левой кисти ( л.д. 67).
В адрес управления ветеринарии Алтайского края поступили материалы проверок ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, зарегистрированные в КУСП № 109 от 01.01.2026, КУСП № 110 от 01.01.2026, по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнему Тельманову Р.Е. 07.01.2015 г.р. домашним животным (собакой), принадлежащим Ликучевой Е.Ю.
В своем заявлении от 01.01.2026 Тельманов Е.К., 29.08.1990 г.р., просит привлечь к установленной законом ответственности соседей, проживающих по адресу: ...., собака которых нанесла телесные повреждения в области лица и левой руки его несовершеннолетнему сыну Тельманову Р.Е.
Из объяснения от 02.01.2026 несовершеннолетнего Тельманова Р.Е. следует, что 01.01.2026 в 21 час 30 минут он с отцом Тельмановым Е.К. собирались идти в магазин за продуктами. Отец вышел раньше и ждал его на улице. Когда Тельманов Р.Е. вышел из подъезда увидел соседей из квартиры 185 с собакой бойцовской породы, которая была без поводка и намордника. Данная собака подбежала к Тельманову Р.Е. и без причины прыгнула и повалила, расцарапав лапой левую щеку. После падения несовершеннолетнего, собака укусила Тельманова Р.Е. за левый указательный палец и левую щеку, которую ранее поцарапала. Далее Тельманов Е.К. подбежал и оттащил собаку от Тельманова Р.Е. Соседи в это время мер никаких не предпринимали, собаку не успокаивали. Собаку несовершеннолетний никак не дразнил и не провоцировал.
Согласно объяснению Тельманова Е.К. от 01.01.2026 следует, что 01.01.2026 в 21 час. 30 мин. он совместно со своим сыном Тельмановым Р.Е. собирались идти в магазин. Тельманов Е.К. вышел из подъезда первым и ждал сына. В это время к нему подошли соседи из квартиры 185 Павлов Ю.В. с неизвестной ему женщиной, также с ними была собака, которая была без поводка и намордника, по поводу чего Тельманов Е.К. сделал им замечание. В момент выхода сына из подъезда, стоявшая рядом собака побежала к сыну, повалив на землю, стала его кусать. Тельманов Е.Н. побежал за собакой, схватив за ошейник, предпринял попытки убрать собаку от сына. Это удалось сделать только после того, как собака ослабила челюсть. В это время владельцы собаки бездействовали и подозвали собаку только после того, как Тельманову Е.К. удалось оттащить ее.
В поступивших материалах проверки имеется справка от 02.01.2026 старшего инспектора ОДН ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому Ликучева Е.Ю. является владельцем собаки породы американский стаффордширский терьер.
В объяснениях от 01.01.2026 Ликучева Е.Ю. поясняет, что 01.01.2026 в темное время суток она подходила к подъезду .... края со своей собакой породы американский стаффордширский терьер по кличке Брют. У данного подъезда находился неизвестный ей мужчина. В какой-то момент из подъезда выбежал ребенок и собака, принадлежащая Ликучевой Е.Ю., побежала к нему. Собака была без намордника, а поводок – рулетку, который собака раскрутила, Ликучева Е.Ю. держала в руке. Во время происшествия Ликучева Е.Ю. пыталась одернуть собаку.
Таким образом, факт принадлежности ответчику собаки следует из ее объяснений.
В рамках проверки по заявлению Тельманова Е.К. была проведена судебно-медицинская экспертиза КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 11.02.2026, которой установлено, что у Тельманова Р.Е. имели место укушенные раны второго пальца левой кисти. левой щеки с ссадинами, которые не причинили вреда здоровью человека.
Управлением ветеринарии по Алтайскому краю Постановлением №7 по делу об административном правонарушении от 29.01.2026 Ликучева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.52 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановлением вступило в законную силу.
Таким образом, факт причинения Тельманову Р.Е. телесных повреждений в результате нападения собаки 01.01.2026 в судебном заседании установлен.
Совокупностью представленных доказательств также подтверждается, что телесные повреждения истцу причинила собака, собственником которой является ответчик.
Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, именно на ответчика, как собственника домашнего животного, должна быть возложена ответственность за причиненный истцу вред здоровью.
Суд принимает во внимание, что в силу закона ответчик обязан обеспечить надлежащие условия содержания и выгула домашнего животного и несет ответственность за причиненный им вред.
Прокурором заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.п.1,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается.
Согласно п.п. 25,27,29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Тельманова Р.Е., которые он испытывал в результате полученных от нападения собаки телесных повреждений. В результате полученных травм истец, несомненно, испытывал физические страдания, вызванные болью и неудобством.
Тельманов Р.Е. неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с полученными травмами, ему трижды была проведена вакцинация, назначено лечение: обработка раны, противовоспалительные мази, антигистаминные препараты.
Кроме того, в связи с нападением собаки ребенку потребовалась консультация психолога. Так, в период с 27.01.2026 по 06.03.2023 был пройден курс из 5 психокоррекционных занятий в КГБУЗ «Детская городская поликлиника №,...., в мае-июне 2026 года – 3 занятия.
У истца на щеке до настоящего времени остается шрам в месте укуса, что установлено из представленных в дело фотографий.
Со своей стороны ответчиком не представлено сведений о наличии лиц на иждивении, материальном положении.
Учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, в частности его возраст - 11 лет, виновное поведение ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу Тельманова Е.К., действующего в интересах несовершеннолетнего Тельманова Р.Е., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ликучевой Екатерины Юрьевны (паспорт серия № №) в пользу Тельманова Евгения Константиновича, действующего в интересах несовершеннолетнего Тельманова Романа Евгеньевича, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с Ликучевой Екатерины Юрьевны (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Пчёлкина
Мотивированное решение составлено 10.07.2026.
Копия верна
Судья Н.Ю. Пчёлкина
Секретарь А.А. Добрострой