РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Пчёлкиной Н.Ю.
при секретаре: Добрострой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакалина Павла Леонидовича к комитету ЖКХ г.Барнаула о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за аварийное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Шакалин П.Л. обратился в суд с иском к комитету ЖКХ г. Барнаула, просит:
- изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности истцу .... в ....,
- установить размер возмещения за изымаемую .... многоквартирном жилом .... в .... в сумме 6 388 000 руб.,
- обязать КЖКХ г. Барнаула выплатить истцу возмещение за изымаемую .... в .... в размере 6 388 000 руб.,
- прекратить право собственности Шакалина П.Л. на жилое помещение –.... в .... после выплаты возмещения в полном объеме.
В обоснование требований указано, что истец является собственником .... в .....
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 18.08.2022 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного .... в .... аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Барнаула от 08.09.2022 №98-р многоквартирный жилой дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 18.08.2024.
До настоящего времени ответчиком мер по выкупу принадлежащей истцу квартиры и земельного участка по ...., не принято.
Учитывая, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.
Выкупная цена определена истцом в сумме 6 388 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, не согласился с размером рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, указанной экспертом в заключении.
Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула Яворская В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Шакалин П.Л. является собственником квартиры общей площадью 44,9 кв.м. по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2025.
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 18.08.2022 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного .... в .... аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Барнаула от 08.09.2022 №98-р многоквартирный жилой дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 18.08.2024.
Из искового заявления следует, что до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу указанной квартиры КЖКХ г. Барнаула не принято.
Судом установлено, что соглашения о выкупе жилого помещения с истцом не заключалось.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.
Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 (ред. от 21.02.2014), собственники для заключения соглашения о выкупе жилого помещения представляют в КЖКХ г.Барнаула документы по установленному перечню. Соглашение о выкупе не заключается в случае представления собственником неполного пакета документов, что, однако, не препятствует повторному обращению собственника за заключением такого соглашения (3.12 Положения).
В данном случае собственник выразил свою позицию, в которой он согласен на выкуп принадлежащего ему жилого помещения.
Соглашения о выкупной цене жилого помещения сторонами в досудебном порядке достигнуто не было.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении размера возмещения, суд учитывает следующее.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г.
Судом установлено, что Шакалин П.Л. является собственником квартиры по адресу: .... на основании договора дарения от 01.12.2022, после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и после признания дома аварийным.
Ввиду изложенного, право истца на получение возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи, используется рыночная стоимость.
С учетом указанного, размер возмещения за изымаемое имущество у истца должен быть равен рыночной стоимости данного имущества.
Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 16.04.2026 по делу назначена судебная экспертиза в целях установления выкупной цены указанного жилого помещения.
Согласно заключению ООО «Агентство Оценки» №526/04.26 от 28.04.2026 рыночная стоимость жилого помещения по адресу: ...., с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, с учетом признания дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 3 967 723 руб.
Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.
В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Агентство Оценки» Бондаренко А.С., которая подтвердила выводы экспертизы №526/04.26 от 28.04.2026.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизой ООО «Агентство Оценки» №526/04.26 от 28.04.2026.
Довод истца о несогласии с заключением эксперта в части взятых экспертом объектов-аналогов, коэффициентов суд находит несостоятельным. Выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта, обладающего специальными познаниями.
Из представленного экспертного заключения усматривается, что при использовании сравнительного подхода экспертом были последовательно выполнены следующие действия: подробное исследование рынка жилья с целью получения достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к предметам сравнимой полезности; определение подходящих единиц сравнения и проведение сравнительного анализа по каждой единице; сопоставление исследуемого предмета с выбранными предметами сравнения с целью корректировки их продажных цен или исключения из списка сравнимых; приведение ряда показателей стоимости сравнимых предметов к одному или к диапазону рыночной стоимости исследуемого предмета.
Следовательно, само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.
В связи с вышеизложенными положениями законодательства при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету рыночная стоимость жилого помещения на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»).
Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у истца жилое помещение составит 3 967 723 руб.
Суд обязывает комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: ...., в размере 3 967 723 руб., изъяв путем выкупа принадлежащее Шакалину П.Л. помещение.
Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.
Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности Шакалина П.Л. на жилое помещение по адресу: ...., после выплаты всей суммы возмещения с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Шакалина П.Л. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Изъять путем выкупа принадлежащее Шакалину Павлу Леонидовичу жилое помещение по адресу: ...., .....
Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить Шакалину Павлу Леонидовичу возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: ...., ...., в размере 3 967 723 руб.
Прекратить право собственности Шакалина Павла Леонидовича на жилое помещение по адресу: .... ...., после выплаты всей суммы возмещения с последующей передачей жилого помещения в муниципальную собственность.
Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Шакалина Павла Леонидовича государственную пошлину 3000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Пчёлкина
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026
Копия верна:
Судья Н.Ю.Пчёлкина секретарь А.А. Добрострой