РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гранкина ФИО6 к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гранкин Д.Е. обратилась в суд с иском к комитету по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указывает, что 04 декабря 2025 года на проезжей части в районе .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие (дорожную яму) автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Причиной явился недостаток дороги в виде ямы размером 1,4 м х 0,19 м х 0,07 м, что не соответствует требованиям к автомобильным дорогам. В результате ДТП на автомобиле истца повреждены шины и диски правого переднего и заднего колес, имеется увод автомобиля вправо, что может говорить о скрытых недостатках в автомобиле. 11 декабря 2025 года истец обратился с претензией в комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула с требованием о возмещении ущерба, ответ не получил. Согласно проведенному истцом независимому экспертному заключению стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства составляет 179 500 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 179 500 руб., расходы по составлению заключения 4 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 505 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали в полном объеме, полагали, что надлежащим ответчиком является именно комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула
Представитель комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывая, что надлежащим ответчиком является МУП «Горэлектротранс», поскольку яма располагалась около рельсы трамвайных путей. Размер ущерба не оспаривал, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.
Представитель третьего лица МБУ «Автодорстрой» возражал против удовлетворения иска, пояснил, что работа осуществляется только в рамках муниципального задания. На дату ДТП обязанности проводить ремонт на данном участке не имелось.
Представитель третьего лица МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с абз.6 п.3 ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.2. ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2025 года в 05-00 часов Гранкин Д.Е. являющийся собственником и управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части по ул. Чкалова от ул. М.Прудской в г. Барнауле при повороте на ул.Челюскинцев совершил наезд на яму, прилегающую к трамвайным путям.
04 декабря 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гранкина Д.Е.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что какое-либо ограждение или предупреждающие знаки в месте ДТП отсутствовали, что не оспаривалось ответчиком.
В ходе рассмотрения дела не установлено виновных действий водителя в возникшей дорожной ситуации. Из письменных объяснений Гранкина Д.Е. следует, что он попал в огромную яму при скорости 20 км/ч.
Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», даны понятия: дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дороги - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии со статьей 3 Закона об автомобильных дорогах автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Следовательно, трамвайные пути, при их наличии, являются частью дороги вне зависимости от указанных в СНиП 2.05.09-90 «Трамвайные и троллейбусные линии» составных частей трамвайного пути, а также установленных пунктом 5.2.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Минтранса России от 30.11.2011 № АН-103-р, правил определения внешних границ трамвайного полотна.
Данные нормы, правила и распоряжение, являясь документами технического регулирования, не определяют и не могут определять лицо, ответственное за содержание как автомобильной дороги, так и трамвайного полотна как части дороги.
В соответствии с нормами Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности, то есть, согласно статье 1 данного Закона, деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (в отношении автомобильных дорог местного значения) входит в полномочия органов местного самоуправления.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения городского округа пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следовательно, данные полномочия являются расходным обязательством местного бюджета.
Производство мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе и на объектах улично-дорожной сети, в силу статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» также входит в полномочия органов местного самоуправления, такие полномочия являются расходным обязательством муниципальных образований.
Из этого следует, что вопросы содержания (ремонта) автомобильных дорог местного значения регулируются нормативными актами муниципальных образований.
Трамвайный переезд сооружается и используется именно для движения автомобилей и является частью дороги. При этом МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула не является организацией, эксплуатирующей автомобильные дороги.
В соответствии с п. 1.1 Правил технической эксплуатации трамвая, утв. распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2001 №АН-103-р (далее – ПТЭ) эти Правила являются нормативным техническим документом и устанавливают основные требования к технической эксплуатации трамвайных вагонов, тяговых подстанций, контактных и кабельных сетей, рельсовых путей, устройств СЦБ и связи, содержанию зданий и сооружений.
Как следует из пункта 5.1.2 ПТЭ, рельсовые пути, в зависимости от архитектурно-планировочного задания и конкретных дорожных условий, могут располагаться: в одном уровне с проезжей частью на полотне, являющемся ее составным элементом; на обособленном и самостоятельном полотне. Обособленное полотно, за исключением переездов, должно быть отделено от проезжей части или тротуара бортовым камнем, специальным ограждением высотой не менее 1 м или располагаться на самостоятельном полотне вне проезжей части улицы.
Согласно пункту 5.42 СП 98.13330.2012 «Трамвайные и троллейбусные линии» (актуализированная редакция СНиП 2.05.09-90) к верхнему строению трамвайного пути относятся: рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные компенсаторы (уравнительные приборы), подрельсовые основания – шпалы, брусья, рамы, лежни, балласт, а также спецчасти - стрелочные переводы и глухие пересечения; кроме того, на совмещенном и обособленном полотне – дорожное покрытие пути, а на мостах, путепроводах, эстакадах и насыпях – охранные рельсы и брусья.
В СНиП III-39-76 «Трамвайные пути», зарегистрированном Росстандартом в качестве СП 84.13330.2016 предусмотрено, что при организации рабочего движения должны обеспечиваться безопасность движения и сохранность земляного полотна, искусственных сооружений и верхнего строения пути (п. 5.4).
В соответствии с п.п. 4.7, 5.2 указанного СНиПа III-39-76 при совмещенном полотне и на переездах через трамвайные пути железобетонные плиты следует укладывать на 8 мм ниже поверхности катания головок рельсов по всей ширине полотна. Отклонения от проектных размеров при приемке земляного полотна и водоотводных устройств, верхнего строения пути и дорожных покрытий не должны превышать величин, указанных в таблице. В частности, уровень дорожного покрытия относительно головок рельсов: при асфальтобетонном покрытии +5; -3 мм.
По смыслу приведенных норм, требования, предъявляемые к рельсовым путям, направлены на обеспечение безопасного использования их по назначению – для движения трамваев.
Доказательств тому, что в связи с организацией рабочего движения электротранспорта нарушена сохранность дорожного полотна, ответственность за которое несет МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, в деле не имеется.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ комитетом в материалы дела также не представлены доказательства того, что именно на МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула лежит обязанность обслуживать дорожное полотно в пределах трамвайного пути в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятым Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года №71, к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из п.п. 2.1., 3.1. Положения о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, основными задачами комитета является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Барнаула: деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, который должным образом не выполнял функции контроля за состоянием автомобильной дороги местного значения, не обеспечил безопасность дорожного движения на ней, что привело к причинению истцу материального ущерба.
Согласно экспертному заключению № 1786-2026 ИП Мезенцева А.Ю. суммарная стоимость работы, материалов и частей, необходимых для восстановления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, № без учета износа составляет 179 500 руб.
Установленный размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Таким образом, с комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 179 500 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в размере 4 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 505 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гранкина ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ИНН 2225231586) в пользу Гранкина ФИО8 (ИНН №) материальный ущерб в размере 179 500 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 505 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.