РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шилина Е.Г., при секретаре Щигревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству .... края о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить списанную кредиторскую задолженность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству ...., в котором указывает, что в марте 2012 года между ней и Главным управлением имущественных отношений .... был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: .... для строительства здания администратвино-хозяйственного и бытового назначения №-з от 23.03.2012.
Данный договор был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке и прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей стало известно только в октябре 2016 года. При этом до октября 2016 года она продолжала оплачивать арендную плату, в связи с чем у нее образовалась переплата в размере 247378 руб. 53 коп. В 2019 году полномочия по администрированию арендной платы были переданы от Главного управления имущественных отношений .... в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ..... В акте сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было указано на наличие переплаты и на возможность зачета излишне оплаченной суммы в счет оплаты задолженности по другим договорам аренды. Так как истец планировала приобрести другой земельный участок, она не стала возвращать сумму переплаты с целью оплатить за её счет аренду за другой земельный участок.
Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о том, что сумма переплаты была уменьшена до 97541 руб. 86 коп. Уменьшение суммы переплаты было мотивировано тем, что после прекращения договора аренды она продолжала пользоваться земельным участком до принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ей был направлен акт сверки, в котором было указано, что в случае непредставления подписанного акта сверки указанное сальдо будет считаться подтвержденным. В связи с этим она полагала, что по истечении 10 дней с момента получения данного письма, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехлетий срок давности.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате переплаты размере 97541 руб. 86 коп., в чем ей было отказано, так как истек трехлетний срок на возврат уплаченных в бюджет сумм, при этом к тому моменту сумма переплаты еще не была списана и находилась на счетах Комитета.
В мае 2024 г. она обращалась в суд с иском о зачете переплаты в счет оплаты задолженности по исполнительному листу.
В октябре 2024 г. она обратилась к ответчику с заявлением о зачете переплаты в размере 247378 руб. 53 коп. в счет оплаты задолженности по другому договору аренды земельного участка, тогда же и узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик списал всю полагающуюся ей кредиторскую задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в Комитет с заявлением о восстановлении списанной задолженности, в чем ей было отказано со ссылкой на пропуск срока возврата уплаченных в бюджет средств.
С действиями ответчика не согласна, полагает, что подписание акта сверки, в котором должник признает свой долг, прерывает течение срока исковой давности, кроме того, течение срока исковой давности приостанавливается на период судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе, кроме как по решению суда. При этом суд не лишал её денежных средств. Сумма переплаты в размере 247378 руб. 53 коп. до настоящего времени находится в бюджете ...., данные денежные средства излишне уплачены ею за аренду земельного участка, которым она уже не пользовалась.
На основании изложенного, просит признать действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... края по уменьшению переплаты по договору аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ с суммы 247378 руб. 53 коп. до суммы 97541 руб. 86 коп., незаконными; признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в восстановлении задолженности незаконным; возложить на ответчика обязанность восстановить списанную кредиторскую задолженность в размере 97541 руб. 86 коп.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, её представитель ФИО4 требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В своем отзыве ответчик указывает, что при передаче ....имуществом бюджетных полномочий по администрированию неналоговых доходов в Комитет была передана информация в отношении ФИО2 об окончании действия заключенного с ней договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з, дате окончания взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии переплаты на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору в размере 247378,53 руб.
ФИО2 являлась собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: ..... Учитывая положения подп.7 п.1 ст. 1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.622 Гражданского кодекса РФ, согласно которым использование земли осуществляется за плату, ФИО2 была начислена арендная плата за пользование земельным участком до момента окончания действия договора аренды. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда признано отсутствующим право собственности истца на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: ..... В связи с этим, плата за пользование земельным участком начислена по ДД.ММ.ГГГГ, а из суммы переплаты, переданной в комитет для администрирования, была вычтена сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.20216. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата составила 97 547,86 руб.
Таким образом, доводы истца о наличии в настоящее время переплаты в размере 247378,53 руб. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо и акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывающий на переплату в размере 97541,86 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в комитет от истца поступило заявление о возврате 97 547,86 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было разъяснено, что правовых оснований для возврата денежных средств не имеется в связи с истечением срока для такого возврата в соответствии с пунктом 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в комитет из ....имущества направлено обращение истца о предоставлении информации о переплате по Договору. Заявителю разъяснено, что переплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 97 547,86 руб., для возврата денежных средств истек срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ. Указано, что в настоящее время переплата отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в комитет из ....имущества вновь поступило обращение истца о зачете переплаты в размере 247 378,53 руб. в счет погашения долга перед бюджетом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данное обращение истцу разъяснено об отсутствии у него переплаты в размере 247 378,53 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении Порядка принятия решения о признании безнадежной к взысканию, сомнительной задолженностей по неналоговым платежам в бюджет ...., задолженности, невостребованной кредиторами, признаваемой нереальной (безнадежной) к востребованию кредитором, администрируемым комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ....» произведено списание кредиторской задолженности в размере 97 547,86 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в комитет с просьбой восстановить списанную задолженность в размере 247378,53 руб., в чем ей было оказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/отв-495. Отказ в восстановлении списанной задолженности был законным, так как списание осуществлено по случаю, указанному в пункте 4.1.3 Приказа (истечение срока исковой давности).
На основании изложенного, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений .... (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №-з площадью 0,1005 га, находящегося по адресу: ..... Земельный участок предоставлен для строительства здания административно-торгового и бытового назначения (п. 1.2). Срок аренды установлен на три года с момента подписания договора сторонами (п. 2.1).
По сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ...., указанный договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взаиморасчеты по договору производились Управлением имущественных отношений .....
В соответствии с .... от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ЗС "О внесении изменений в статьи 1 и 2 закона .... "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования .... края и органами государственной власти ....", с ДД.ММ.ГГГГ полномочия в сфере администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования .... края по земельным участкам, находящихся в границах ...., включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах ...., взыскание задолженности по таким платежам в бюджет ...., в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов переданы от Управления имущественных отношений .... в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству .....
Согласно представленным расчетам арендной платы (л.д. 51, 72), актам сверки (л.д. 8, оборот, л.д. 28, оборот), на момент передачи указанных полномочий ответчику у ФИО2 имелась переплата по договору аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247378 руб. 53 коп., в том числе по арендным платежам, внесенным за период до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97541 руб. 86 коп., после указанной даты – 149836 руб. 67 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому переплата по арендной плате была уменьшена и составила 97541 руб. 86 коп. (247378,53-149836,67). Данное уменьшение ответчик мотивирует тем обстоятельством, что истец после окончания действия договора аренды продолжала пользоваться земельным участком, поскольку являлась собственником расположенного на нем объекта недвижимости, право собственности на который признано отсутствующим апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, с ФИО2 списана арендная плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149836,67 руб.), за вычетом которой сумма переплаты составила 97541 руб. 86 коп.
Решением комиссии по поступлению и выбытию активов Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... от ДД.ММ.ГГГГ признана невостребованной и списана задолженность в виде арендной платы за земельные участки, расположенные в границах городского округа – ...., в том числе, задолженность перед ФИО2 в размере 97541 руб. 86 коп., что подтверждается протоколом заседания указанной комиссии, решением о признании задолженности невостребованной, выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,50).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 оспаривает уменьшение переплаты по арендной плате с суммы 247378 руб. 53 коп. до суммы 97541 руб. 86 коп., просит признать данное уменьшение незаконным.
Согласно п. 7 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 указанной статьи).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.
Согласно частям 1 и 2 статьи 622 того же кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из приведенных норм права следует, что истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы в размере, определенном этим договором (Определение ВС РФ №-КГ23-2-К1 от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования Главного управления имущественных отношений .... о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилое здание административно-торгового и бытового назначения, общей площадью 84,3 кв.м., расположенное на спорном земельном участке по .... в ...., возложении на ответчика обязанности снести данную постройку.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым на ФИО2 возложена обязанность за счет собственных средств снести самовольную постройку – здание административно-торгового и бытового назначения по адресу: .... в ...., общей площадью, 84,3 кв.м, кадастровый №, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030112:32, площадью 0,1005 га. Право собственности ФИО2 на здание административно-торгового и бытового назначения по .... в ...., общей площадью 84,3 кв.м. признано отсутствующим.
Таким образом, до вступления в законную силу данного судебного решения, имея зарегистрированное право собственности на здание, расположенное на арендованном земельном участке, ФИО2 фактически пользовалась земельным участком, расположенным в ...., в связи с чем была обязана вносить арендную плату, установленную договором.
Факт пользования спорным земельным участком после истечения срока договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ истцом не отрицалось и в ходе рассмотрения настоящего дела.
В связи с этим списание оплаченной истцом арендной платы в счет фактического пользования спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уменьшение в связи с этим переплаты по арендной плате до 97541 руб. 86 коп. является правомерным, основания для признания данных действий ответчика незаконными отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством платформы обратной связи в Едином портале государственных и муниципальных услуг обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... с просьбой о восстановлении списанной в 2024 году кредиторской задолженности в размере 247378 руб. 53 коп., возникшей в связи с переплатой по договору аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ после прекращения его действия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В ответ на указанное обращение ответчик направил ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с отказом в удовлетворении просьбы о восстановлении списанной кредиторской задолженности. В обоснование отказа сослался на то обстоятельство, что в связи с фактическим пользованием спорным земельным участком после прекращения договора аренды и до принятия ....вым судом ДД.ММ.ГГГГ определения, которым признано отсутствующим право собственности истца на находящийся на данном земельном участке объект недвижимости, с ФИО2 списана арендная плата, уплаченная по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим переплата по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97541 руб. 86 коп. Поскольку последний платеж от истца поступил ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения п. 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации о праве плательщика на возврат уплаченного платежа в течение 3 лет со дня его уплаты, и с учетом списания ДД.ММ.ГГГГ всей кредиторской задолженности по договору аренды как нереальной к востребованию кредитором, ответчик не усмотрел оснований для её восстановления.
Согласно п.п.3.16, 3.17 Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству ...., утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 33, к основным полномочиям Комитета, в том числе относится осуществление контроля за своевременностью начисления, уплаты и взыскания платежей, принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет ...., пени и штрафов по ним, по договорам аренды земельных участков и купли-продажи земельных участков, сервитутов в пределах компетенции, а также функции администратора неналоговых доходов бюджета .... по земельным участкам, находящимся в границах ...., включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах ...., взыскание задолженности по таким платежам в бюджет ...., в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов.
Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... от ДД.ММ.ГГГГ N 77р утвержден Порядок принятия решения о признании безнадежной к взысканию, сомнительной задолженностей по неналоговым платежам в бюджет ...., задолженности, невостребованной кредиторами, признаваемой нереальной (безнадежной) к востребованию кредитором, администрируемым комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .....
Пунктом 4.1.3 данного Порядка установлено, что кредиторская задолженность признается невостребованной кредитором в случаях истечения срока исковой давности (три года в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1 и 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
На то обстоятельство, что последний платеж по договору аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 руб. поступил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указано ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/ЖЭ/ОГ-54, данный факт подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 36-38) и истцом не оспаривается.
Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, с момента внесения последнего платежа в 2016 году и до 2022 года за возвратом переплаченных сумм арендных платежей ФИО2 к ответчику не обращалась, поскольку намеревалась оплатить данными средствами аренду другого земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возврате переплаты по арендной плате в размере 97541 руб. 86 коп., в чем ей было отказано со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, установленного ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (л.д. 52,53).
Таким образом, ФИО2 не реализовано право на возврат излишне уплаченных средств в установленный законом трехлетний срок, который на дату оспариваемого отказа в восстановлении списанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ истек. С учетом изложенного, возможность восстановления списанной задолженности в настоящее время утрачена.
Рассмотрев доводы иска о начале течения срока исковой давности с момента истечения 10-дневного срока со дня получения акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждена кредиторская задолженность в размере 97541 руб. 86 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Трехлетний срок возврата излишне оплаченных в бюджет платежей также предусмотрен в пункте 2 статьи 40.1 БК РФ.
На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Из содержания пункта 21 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... истцу было направлено письмо с актом сверки задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер обязательств ответчика перед истцом составил 97541 руб. 86 коп. ФИО2 разъяснено, что в случае непредставления подписанного акта сверки в течение 10 дней с даты его направления указанное сальдо будет считаться подтвержденным (л.д. 28).
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств подписания вышеуказанного акта сверки, на дату ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... является признанной задолженность перед ФИО2 по арендной плате в размере 97541 руб. 86 коп. С указанной даты, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, началось течение исковой давности.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Однако имущественное требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты по внесенным арендным платежам истцом в рамках настоящего дела не заявлено, кроме того, на дату поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок исковой давности, о пропуске которого ответчиком указано в отзыве на исковое заявление (15.07.2022+3 года).
Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,320,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству .... о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить списанную кредиторскую задолженность оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Г. Шилин
Решение принято в окончательной форме 02.07.2026