РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СибСервис» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Кирсановой М.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Тюриной К.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установил:
ООО «СибСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Кирсановой М.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Тюриной К.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит:
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Кирсановой М.В., выразившееся в не привлечении специалиста для принятия работ, в рамках исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Кирсанову М.В. вынести постановление, предусмотренное статьей 61 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о привлечении специалиста для принятия работ в рамках исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Кирсанову М.В. принять выполненные работы, в рамках исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
- расходы по оплате государственной пошлины возложить на административного ответчика.
В обоснование административного искового заявления указано, что 25 февраля 2022 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение об удовлетворении исковых требований по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СибСервис» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.
23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Кирсановой М.В. было возбуждено исполнительное производство № 588400/22/54004-ИП.
На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем выдавались требования об исполнении судебного акта. Данные требования не могли быть исполнены по объективным причинам. Большая часть работ являлась работами капитального характера и должны были быть выполнены в рамках региональной программы.
Получив требование от 09 июля 2025 года, ООО «СибСервис» обратилось к судебному приставу с запросом о том, каким образом можно сдать выполненные работы в рамках исполнения судебного акта, так как большая часть работ выполнена, Обществом получен ответ, что выполненные работы можно сдать с участием представителя Государственной противопожарной службы Новосибирской области.
На обращение ООО «СибСервис» в ГУ МЧС России по Новосибирской области получен ответ, из которого следует, что направление специалиста возможно только при наличии соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста для приемки работ. Такого постановления судебным приставом-исполнителем не было вынесено.
На личном приеме у судебного пристава-исполнителя, генеральным директором Рыльской Д.Г. был вручен ответ от ГУ МЧС России по Новосибирской области с просьбой приобщить его в материалы исполнительного производства.
В марте 2026 года ООО «СибСервис» в очередной раз направило письмо в отдел судебных приставов с просьбой принять работы с привлечением специалиста, но вместо этого, пристав вынес очередное требование об исполнении судебного акта.
Представитель административного истца ООО «СибСервис» руководитель Рыльская Д.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суд не сообщила (л.д.178).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Кирсанова М.В., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Тюрина К.С., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отдел судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска в судебное заседание в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо прокурор Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя Прокуратуры Калининского района г. Новосибирска и исполнительного листа серии ФС № 043468607 от 25 февраля 2022 года, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-148/2022, СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Кирсановой М.В. возбуждено исполнительное производство № 588400/22/54004-ИП от 23 сентября 2022 года, предмет исполнения: обязать ООО «СибСервис» устранить нарушения требований пожарной безопасности.
Данное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Тюриной К.С.
12 декабря 2025 года на запрос службы судебных приставов о выделении специалиста для проверки работоспособности систем противопожарной защиты на объекте ООО «СибСервис» Главном управлением МЧС России по Новосибирской области дан ответ об отсутствии в отделе специального оборудования, оценить работоспособность систем противопожарной защиты силами сотрудников Отдела не представляется возможным, также сообщили, что в целях получения заключения о работоспособности систем противопожарной защиты объекта надзора (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, системы пожарного мониторинга, аварийного освещения) в праве обратиться в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Новосибирской области (л.д.61).
16 декабря 2025 года службой судебных приставов в Прокуратуру Калининского района г. Новосибирска (взыскатель) направлен запрос в отношении ООО «СибСервис», из которого следует, что по объяснениям руководителя ООО «СибСервис» Рыльской Д.Г. работы по исправности систем противопожарной защиты проведены по адресам г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, д. 32, г. Новосибирск, ул. Сухановкая, д. 6. В рамках межведомственного взаимодействия просили обратиться в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Новосибирской области и организовать совместный выезд для составления акта выполненных работ (л.д.60).
16 января 2026 года СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Тюриной К.С. вынесено требование ООО «СибСервис» в связи с неисполнением исполнительного документа.
Административным истцом в материалы дела приложены документы в качестве подтверждения частичного выполнения работ по устранению требований пожарной безопасности в рамках исполнительного производства.
16 февраля 2026 года в Отдел судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска руководителем ООО «СибСервис» Рыльской Д.Г. направлено сообщение о выполненных работах по решению Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 25 февраля 2022 года:
В здании по адресу г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, д.32:
- на объекте защиты обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, организовано проведения проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода изготовителя, национальными и (или) международными стандартами, оформлен акт проверки работоспособности установок противопожарной защиты установки сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуации (СОУЭ), установленные на объекте защиты находятся в рабочем состоянии;
- обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (система пожарного мониторинга находится в исправном состоянии);
- организовано проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем АУПС и СОУЭ;
- организовано проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарного мониторинга;
- обеспечено наличие технической документации на установки и системы противопожарной защиты на объекте: проектная документация на системы и средства противопожарной защиты; исполнительная документация на системы и средства противопожарной защиты объекта (АУПС и СОУЭ), проект на огнезащиту конструкция, аварийное освещение, систему пожарного мониторинга;
- Обеспечено наличие инструкции о мерах пожарной безопасности на объект защиты в целом, в том числе для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения;
- обеспечено наличие документов, подтверждающие проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты;
- обеспечено наличие актов, протоколов, заключения по результатам проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах зданий, а также по результатам проведения ежегодных обследований целостных конструкций лестниц и ограждений;
- на объекте защиты присутствует декларация пожарной безопасности;
- пути эвакуации имеют аварийное освещение, выполненного в соответствии с требованиями;
- помещения кухонь здания оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;
- двери выходов на лестничные клетки имеют приспособления для самозакрывания (доводчик) и уплотнения в притворах (на дверях, отделяющих поэтажный коридор от лестничных клеток, присутствуют доводчики на этаже);
- пожарные шкафы, расположенные на общей лестничной клетке, не имеют вмятин и других дефектов, ухудшающих качество и товарный вид изделия;
- произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли;
- пожарный шкаф, установленный на лестничной площадке выхода на кровлю, выполнен из негорючих материалов.
В здании по адресу г. Новосибирск, ул. Сухановская, д. 6:
- обеспечено наличие инструкции о мерах пожарной безопасности на объект защиты в целом, в том числе для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения;
- обеспечено наличие документов, подтверждающие проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты;
- обеспечено наличие актов, протоколов, заключения по результатам проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах зданий, а также по результатам проведения ежегодных обследований целостных конструкций лестниц и ограждений;
- на объекте защиты присутствует декларация пожарной безопасности;
- двери выходов на лестничные клетки имеют приспособления для самозакрывания (доводчик) и уплотнения в притворах (на дверях, отделяющих поэтажный коридор от лестничных клеток, присутствуют доводчики на этаже);
- встроенные пожарные шкафы, установленные на общей лестничной клетке и поэтажных коридорах, выполнены из негорючих материалов;
- на двери помещения (электрощитовой) присутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности;
- пожарный шкаф, установленный на лестничной площадке выхода на кровлю, выполнен из негорючих материалов.
В здании по адресу г. Новосибирск, ул. Новочеркасская, д.2:
- двери выходов на лестничные клетки имеют приспособления для самозакрывания (доводчик) и уплотнения в притворах (на дверях, отделяющих поэтажный коридор от лестничных клеток, присутствую доводчики на этаже);
- встроенные пожарные шкафы, установленные на общей лестничной клетке и поэтажных коридорах, выполнены из негорючих материалов;
- двери, отделяющие холл от общей лестничной клетки, находятся в закрытом состоянии.
Руководитель ООО «СибСервис» Рыльская Д.Г., полагая, что все нарушения, установленные решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2022 года устранены, просила в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста для приемки работ совместно с управляющей организацией.
17 марта 2026 года СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Кирсановой М.В. вынесено требование в связи с неисполнением исполнительного документа.
19 марта 2026 года в Отдел судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска руководителем ООО «СибСервис» Рыльской Д.Г. направлен ответ на требование от 17 марта 2026 года, в котором сообщено о выполненных работах по решению Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 25 февраля 2022 года, изложена просьба о вынесении соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста для приемки работ совместно с управляющей организацией.
07 мая 2026 года СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Тюриной К.С. в адрес ООО «СибСервис» направлено извещение, что Отделением совместно с прокуратурой Калининского района г. Новосибирска и сотрудником ОНД по Калининскому району организован выезд для проверки исполнения решения суда по делу № 2-148/2022 от 25 февраля 2022 года.
07 мая 2026 года сотрудником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску лейтенанта внутренней службы Свиридовой А.Р. в качестве профильного специалиста в соответствии с требованиями прокуратуры Новосибирской области от 04 мая 2026 года, совместно с помощником прокурора прокуратуры Калининского района г. Новосибирска Анкушиной А.Ф., проведена выездная проверка по вопросу исполнения решения суда о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности на объектах ООО «СибСервис» по адресам: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, д. 32, г. Новосибирск, ул. Сухановская, д.6.
В ходе проверки специалистом установлено, что должностными лицами учреждения устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности по адресу г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, д. 32:
- пути эвакуации имеют аварийное освещение (ст. 4,5,6 Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
- помещения кухонь общежития оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 5 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Постановления Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2021 года № 1464);
- двери выходов на лестничные клетки имеют приспособления для самозакрывания (доводчик) (п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- пожарный шкаф, установленный на лестничной площадке выхода на кровлю, выполнен из не горючих материалов (п. 5.13 ГОСТ Р 51844-2009)
Не устраненными остаются следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- на объекте защиты, не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, не организовано проведение проверки работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами, не оформлен акт проверки работоспособности установок противопожарной защиты (автоматические установки пожарной сигнализации (далее-АУПС), системы оповещения и управления эвакуации людей (далее-СОУЭ), установленные на объекте защиты находятся в нерабочем состоянии);
- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (система пожарного мониторинга находится в неисправном состоянии) (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- не организовано проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем АУПС и СОУЭ (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- не организовано проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарного мониторинга (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- на объекте защиты отсутствуют (или не представлена) техническая документация на установки и системы противопожарной защиты: проектная документация на системы и средства противопожарной защиты; исполнительная документация на системы и средства противопожарной защиты объекта (АУПС и СОУЭ, проект на огнезащиту инструкции, аварийное освещение, систему пожарного мониторинга) (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- на объекте защиты отсутствует (или не представлена) инструкции о мерах пожарной безопасности на объекте в целом, в том числе для каждого пожаровзрывопасного и пожароопасного помещения (п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- на объекте защиты отсутствуют (или не представлены) документы, подтверждающие проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (п.9 Правил противопожарной режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства России Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- на объекте защиты отсутствуют (или не представлены) акты, протоколы, заключения по результатам проведения эксплуатационных испытаний пожарной лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий, а также по результатам проведения ежегодных обследований целостности конструкций лестниц и ограждений (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- на объекте отсутствует декларация пожарной безопасности (ст. 64 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях и пожарной безопасности»;
- двери пожарных шкафов не имеют конструктивных элементов для запирания (отсутствуют ключи для открывания пожарных шкафов) (п. 5.12 ГОСТ Р 51844-2009);
- в коридорах на этажах отсутствуют планы эвакуации (п. 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- в комнатах общежития отсутствуют планы эвакуации на случай пожара (п. 84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- пожарные шкафы, расположенные на общей лестничной клетке имеют вмятины и другие дефекты, ухудшающие качество и товарный вид изделия (ГОСТ Р 51844-2009)
- не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли (п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
В ходе проверки специалистом установлено, что должностными лицами учреждения устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности по адресу г. Новосибирск, ул. Сухановская, д. 6:
- встроенные пожарные шкафы, установленные на общей лестничной клетке и поэтажных коридорах, выполнены из негорючих материалов (п. 5.12 ГОСТ Р 51844-2009).
Не устраненными остаются следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- двери выходов на лестничные клетки не имеют приспособления для самозакрывания (доводчик) (двери отделяющие поэтажный коридор от лестничных клеток, отсутствуют доводчики на этаже 4,5) (п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- на объекте защиты отсутствуют (или не представлена) техническая документация на установки и системы противопожарной защиты: проектная документация на системы и средства противопожарной защиты; исполнительная документация на системы и средства противопожарной защиты объекта (АУПС и СОУЭ, проект на огнезащиту инструкции, аварийное освещение, систему пожарного мониторинга) (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (системы пожарного мониторинга) (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- не организованно проведение работ по техническому обслуживаю и ремонту систем АУПС и СОУЭ (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- не организовано проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарного мониторинга (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- на объекте защиты отсутствует (или не представлена) техническая документация на установки системы противопожарной защиты объекта; проектная документация на системы и средства противопожарной защиты объекта; исполнительная документация на системы и средства противопожарной защиты объекта (АУПС и СОУЭ, проект на огнезащиту конструкции, аварийное освещение, систему пожарного мониторинга) (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- на объекте защиты отсутствует (или не представлена) инструкции о мерах пожарной безопасности на объекте в целом, в том числе для каждого пожаровзрывопасного и пожароопасного помещения (п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- на объекте защиты отсутствуют (или не представлены) документы, подтверждающие проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (п.9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- на объекте защиты отсутствует (или не представлены) акты, протоколы, заключения по результатам проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий, а также по результатам проведения ежегодных обследований целостности конструкций лестниц и ограждений (пп «б» п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- на объекте отсутствует декларация пожарной безопасности (ст. 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
- пути эвакуации не имеют аварийного освещения (ст. 4,5,6 Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
- в коридорах на этажах отсутствуют планы эвакуации (п. 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- в комнатах общежития отсутствуют планы эвакуации на случай пожара (п. 84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- на двери помещения (электрощитовой) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 5, 7, 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479);
- на имеющейся плоской кровле отсутствует ограждение высотой не менее 600 мм в соответствии с ГОСТ 25772-83, п. 6.43 СП 118.13330-2012 «Общественные здания и сооружения», прил. «Г» ГОСТ 53254-2009;
- предел огнестойкости люка в машинное отделение лифта менее ЕI3О (ч.3 ст. 88, табл. 24 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)
- двери, отделяющие холл от общей лестничной клетки зафиксированы в открытом положении (пп «г» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479).
Учитывая наличие данных, подтверждающих факт неисполнения решения суда, СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Тюриной К.С. вынесены требования об исполнении решения суда на объектах ООО «СибСервис» в г. Новосибирске по ул. Б.Хмельницкого, д.32, ул. Сухановская, д. 6. в части оставшихся без устранения требований пожарной безопасности.
Анализируя представление в дело доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что согласно исполнительному листу, выданному на основании решения суда, на должника возложена обязанность устранить нарушение требований пожарной безопасности, решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для исполнения, между тем решение суда должником не исполнено в полном объеме, доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в дело не представлено, напротив, в материалы дела представлены доказательства о неисполнении требований исполнительного документа, требования об устранении нарушений пожарной безопасности должником исполнены частично.
Требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия, в частности вынести постановление о привлечении специалиста для приемки работ, удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника.
Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом положений закона о процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя, не может свидетельствовать о его бездействии.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
Административное исковое заявление ООО «СибСервис» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Кирсановой М.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Тюриной К.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья Родионова О.Н
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2026 года.
Подлинник решения хранится в материалах административного дела №2а-2455/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2026-002588-51)
Решение суда не вступило в законную силу «___»__________2026 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь: Е.А. Всяких