ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года село Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Перекрест Т.А., при секретаре Турановой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Оноприенко О.В., Якимовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершей Марьенковой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершей Марьенковой А.А..
Определением суда от 17.11.2025 гражданское дело приостановлено до установления круга наследников, наследственного имущества умершей Марьенковой А.А.
Согласно ответу нотариуса Акшинского нотариального округа Забайкальского края наследственное дело после умершей Марьенковой А.А. не открывалось, никто из наследников за принятием наследства не обращался.
Определением суда от 13.01.2026 производство по гражданскому делу возобновлено.
Определение суда от 27.01.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Оноприенко О.В., Якимовой В.Н..
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил суду письменный отказ от исковых требований в полном объеме.
Ответчик Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил. Представитель Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Иванова В.Г. просила о рассмотрении в отсутствие представителя.
Ответчики Оноприенко О.В., Якимова В.Н., о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не направили
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у суда оснований сомневаться в свободности и добровольности волеизъявления истца по отказу от иска, а также оснований полагать данный отказ нарушающим права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца, поскольку он не противоречит закону.
Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 264,70 рублей.
На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 2 985,29 рублей (70% от 4 264,70 рублей).
Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк от иска к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Оноприенко О.В., Якимовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершей Марьенковой А.А..
Производство по гражданскому делу № 2-22/2026 (2-273/2025) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Оноприенко О.В., Якимовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершей Марьенковой А.А., прекратить.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 985,29 рублей.
Разъяснить истцу недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Акшинский районный суд Забайкальского края.
Судья Т.А. Перекрест