ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года село Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Изукаевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины, установил:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Изукаевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 06.10.2024 года за период с 06.11.2024 года по 08.04.2025 года в размере 57 665,20 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель ООО «ПКО «АСВ» Емельянов В.М., будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Изукаева Н.А. согласно телефонограмме о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки не сообщала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.10.2024 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Изукаевой Н.А. в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №, на срок 30 дней, на сумму 26 000 рублей.
08.04.2025 года ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) по договору № ООО «ПКО «АСВ».
25.09.2025 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании с Изукаевой Н.А. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от 06.10.2024 года, за период с 06.11.2024 года по 08.04.2025 года в размере 57 665,20 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.
Судебный приказ как судебный акт, разрешающий дело по существу, является аналогом судебного решения по делам приказного производства, он обладает свойством судебного решения.
Об отмене судебного приказа выносится определение, копии которого направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ч. 1 ст. 129 ГПК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на отмену судебного приказа.
Однако, представленное в материалы дела определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы свидетельствует об отмене судебного приказа от 18.07.2025 года о взыскании с Изукаевой Н.А. в пользу ООО «ПКО «АСВ» суммы долга по договору займа № от 03.11.2024 года в размере 33 360 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Из информации мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы, представленной по запросу суда, согласно базе данных ПИ «Амирс» в журнале входящей корреспонденции, заявления об отмене судебного приказа от 25.09.2025 года, не поступало, представлена копия указанного судебного приказа.
Поскольку судебный приказ от 25.09.2025 года о взыскании задолженности по договору займа № от 06.10.2024 года в размере 57 665,20 рублей, на основании статьи 129 ГПК РФ не отменен, возможность рассмотрения в судебном порядке требования, тождественного требованию, по которому выдан судебный приказ, исключается. В таком случае в принятии тождественного требования должно быть отказано или производство по тождественному иску должно быть прекращено.
На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Производство по иску ООО «ПКО «АСВ» к Изукаевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд подачей частной жалобы в Акшинский районный суд.
Судья Ц.Г.Ленхобоев