Дело № 2-528/2026 — Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края

Дело № 2-528/2026

УИД 75RS0005-01-2026-000477-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2026 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В., при секретаре судебного заседания Барминой Н.И., с участием истца Сукневой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукневой Е. Л. к индивидуальному предпринимателю Автушенко Р. В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:

Сукнева Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ответчиком ИП Автушенко Р.В., работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ей не в полном объеме выплачена заработная плата, компенсация отпуска за указанный период работы. Также, при расчете заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года допущены нарушения, поскольку в основу начисления положен оклад, несоответствующий условиям трудового договора.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ИП Автушенко Р.В в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., сумму денежной компенсации за задержку заработной платы в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец размер исковых требований уточнила, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года в размере <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за январь 2026 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., сумму денежной компенсации за задержку заработной платы в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в размере 8 683,34 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплат, начисляемую на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по известным адресам ей направлялась почтовая корреспонденция с извещением, конверты возвращены в суд в связи с неполучением адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судом были предприняты возможные меры к извещению ответчика Автушенко Р.В., ее процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее-ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений абзаца 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В порядке ч. 4 ст. 122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Из положений ст.136 Трудового кодекса РФ следует, что оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из материалов дела следует, что Сукнева Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> у ИП Автушенко Р.В., что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме работника на работу, о прекращении (расторжении) трудового договора, расчетными листками, справками о доходах, сведениями о трудовой деятельности.

Пунктом 2.1 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник имеет право на выплату заработной платы размере и в порядке, предусмотренном трудовым договором.

Согласно пп. «д» п. 2.1 работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законами способами.

В силу пп. «а» п.2.4 трудового договора работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства, положения локальных нормативных актов, содержащих норму трудового права, условия коллективного и трудового договора.

В соответствии с п.п. «а» п. 4.1 дистанционному работнику устанавливается часовая тарифная ставка исходя из оклада с учетом фактического отработанного времени, оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент 40%.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при устройстве на работу ей, помимо оклада, обещали также начисление премии, в связи со следующим. В ее обязанности входил обзвон клиентов с целью их привлечения к ним в организацию, а также отвечать на звонки клиентов. За 1 входящий звонок ей обещали, в случае, если после этого клиент приходит к ним на прием, оплачивать премию в размере <данные изъяты> руб. За один исходящий звонок, в случае, если после этого клиент приходит к ним на прием, ей обещали оплачивать премию в размере <данные изъяты> руб. При этом, не смотря на ее просьбы, письменно эти условия оформлены не были. Соответствующие премии выплачены также не были. Между тем в ДД.ММ.ГГГГ года ею было принято 57 входящих звонков и сделано 33 исходящих звонка, за что ей должна была быть начислена премия в размере <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ года ею было принято 55 входящих звонков и сделано 10 исходящих звонков, за что ей должна была быть начислена премия в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено, также, как не представлено и других документов относительно трудовой деятельности истца, иной расчет. При этом, в подтверждение своих доводов истцом представлены расчетные листки за спорный период, скриншот переписки, где указывается на то, что за приемы будут бонусы, выписка из программы «IDENT», применяемой для учета входящих и исходящих обращений пациентов, за которые начисляется премия. Следовательно, суд принимает данные доводы истца.

С учетом изложенного, расчет истца суд находит верным и приходит к выводу, что ответчиком истцу не доплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., то есть в указанном в иске размере.

Следовательно, требования Сукневой Е.Л. в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы в указанном в иске размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку нарушение трудовых прав Сукневой Е.Л. в виде невыплаты в срок, в том числе при увольнении, заработной платы установлено, с ответчика в пользу последней подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения) в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств <данные изъяты> ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<данные изъяты>

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

При разрешении требований Сукневой Е.Л. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой ст.3 и ч.9 ст.394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт не выплаты заработной платы истцу, чем нарушены ее права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, требования о взыскании компенсации морального вреда суд также находит обоснованными, и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, указанный истцом в исковом заявлении, до <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает размер задолженности, период невыплаты заработной платы, возраст истца.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

При этом, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> рублей уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенной нормы права в случае удовлетворения требований истца с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, то есть в размере, который подлежал бы уплате истцом, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца носят имущественный характер. Истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика в доход Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования Сукневой Е. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Автушенко Р. В. в пользу Сукневой Е. Л.: задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.; задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП Автушенко Р. В. в пользу Сукневой Е. Л. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, начиная с 21.07.2026 по день фактической выплаты включительно.

Взыскать с ИП Автушенко Р. В. в доход бюджета Петровск-Забайкальского муниципального округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 3 августа 2026 года.

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела