РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. г.Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Клейнос С.А., при секретаре судебного заседания Белоусовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Гадеевой Е. В. к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор, действуя в интересах Гадеевой Е.В., обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, межрайонной прокуратурой по обращениям Гадеевой Е.В. и <данные изъяты> поступивших на личном приеме первому заместителю прокурора Забайкальского края, проведена проверка исполнения требований законодательства об электроснабжении в деятельности ПАО «Россети Сибирь». Привел положения ст.ст.6,26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и указал, установлено, что 06.03.2025 г. между Гадеевой Е.В. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора). В соответствии с п.21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Размер платы за технологическое присоединение составляет 29969,25 руб. Обязательства по оплате услуги выполнены заявителем 05.03.2025 г. в размере 29969,25 руб. Вместе с тем, до настоящего времени сетевой организацией условия заключенного договора не исполнены, необходимые мероприятия не выполнены и технологическое подключение объекта к электрическим сетям не произведено, что нарушает права потребителя на равны доступ к услугам электроснабжения. Кроме того, в результате длительного неисполнения договора по технологическому присоединению, Гадеевой Е.В. причинены нравственные страдания, поскольку заявитель не может полноценно использовать отопительное оборудование (электрокотел), что создает препятствия для благоприятного проживания в доме. Муж Гадеевой Е.В. с января 2024 г. заключил контракт о прохождении военной службы для участия в СВО, Гадеева Е.В. работает посменно с 08:00 до 21:00 часов, отапливать дом твердым топливом крайне затруднительно для Гадеевой Е.В. В период зимних температурных максимумов Гадеева Е.В. испытвала неудобства при отоплении своего дома, ввиду отсутствия возможности подключить электрокотел. Кроме того, в настоящее время твердого топлива в семье Гадеевых не осталось, приобрести можно только в большом количестве (минимум 2 тонны), однако с учетом того, что отопительный сезон подходит к концу, приобретение угля в указанном количестве нецелесообразно, возлагает дополнительные расходы, поскольку в летний период уголь приходит в негодность (рассыпается, теряет свои свойства), что в дальнейшем повлечет за собой невозможность его использования. Указанное отражается на моральном состоянии Гадеевой Е.В. Размер компенсации морального вреда оценивается заявителем в 10000,00 руб. Сослался на ст.ст.150,151, 1064, 330 ГК РФ и п.17 договора о размере неустойки 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки, и указал, принимая во внимание, что обязательства по исполнению условий договора о технологическом присоединении ответчик не исполнил в установленный договором срок, договором предусмотрена неустойка, в связи с чем размер неустойки за период с 05.09.2025 по 13.04.2026 составляет: 29969,25х222х0,25%=16632,93 руб. Обосновывая изложенным, указав, что Гадеева Е.В. является членом семьи участника СВО, её супруг <данные изъяты> принимал участие в боевых действиях на территории Украины, выполнял задачи по защите Отечества, является ветераном боевых действий, одним из приоритетных направлений государственной политики в настоящее время являются вопросы соблюдения прав участников специальной военной операции и членов их семей, в связи с чем межрайонной прокуратурой может быть предъявлен иск в защиту интересов членов семьи участника СВО, сославшись на положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ просил суд: обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору от 06.03.2025 № № заключенному между ПАО «Россети Сибирь» и Гадеевой Е.В., осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта Гадеевой Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Гадеевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и неустойку в размере 16632,93 руб.
В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. От представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Пальшиной Е.Ф., действующей на основании доверенности, в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.
В соответствии с пунктом 6 названных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.
Пунктом 16.3 Правил установлено, что в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.
По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил).
Таким образом, названными Правилами распределены обязанности по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения, аналогичным образом обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения распределена в заключенном сторонами договоре.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Гадеевой Е.В. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.7500.876.25, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 21-33,35).
Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий, осуществить их проверку, провести осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направит его заявителю (пункт 6).
В пункте 8 договора предусмотрены обязанности заявителя, а именно: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29.11. 2024 г. №-НПА и составляет 29969, 25 руб..
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).
Оплата по договору заявителем произведена 05.03.2025 г., следовательно, договор считается заключенным 05.03.2025 г., а указанные в договоре технологического присоединения работы должны были быть выполнены в течение 6 месяцев, то есть по 05.09.2025 г. (л.д. 35).
Таким образом, истцом выполнены обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, техническими условиями.
Однако, ПАО «Россети Сибирь» работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям как в установленный договором срок (05.09.2025), так и на настоящее время не выполнены.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Ответчик, возражая относительно исковых требований, ссылался на то, что выполнение технических условий присоединения требует капитальных вложений со стороны сетевой организации, которые превышают размер платы за технологическое присоединение, установленный приказом РСТ Забайкальского края от 18.11.2022 №-НПА в размере 29969,25 руб. Начиная с 2019 г. ПАО «Россети Сибирь» находится в обстоятельствах острого дефицита денежных средств, в том числе в связи компенсацией выпадающих доходов не в полном объеме, ПАО «Россети Сибирь» принимало меры для изыскания источников финансирования путем обращений к Правительству Забайкальского края, в РСТ Забайкальского края, льготное технологическое присоединение в Забайкальском крае было предметом обсуждения на совещании Заместителя Министра энергетики РФ. Также сослалось на причины неисполнения договора длительные сроки поставки материалов на основе конкурсной процедуры, на тяжелое финансовое положение общества.
Приведенные ответчиком обстоятельства судом не могут быть отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, позволяющих освободить сетевую организацию от исполнения обязательств по договору, поскольку они были известны уже на день заключения договора с истцом.
Финансовое положение ответчика, как и соотношение размера капитальных вложений общества с размером платы за технологическое присоединение, не является чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, позволяющим освободить сетевую организацию от исполнения обязательств по договору.
Учитывая вышеизложенное в совокупности с представленными доказательствами, оснований полагать, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не имеется.
Поскольку заключенный сторонами договор является публичным, в установленный договором срок ответчиком не исполнен, требования истца о понуждении ответчика ПАО "Россети Сибирь" к исполнению договорных обязательств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, суд с учетом обстоятельств неисполнения условий договора, объемов работы, полагает разумным установить срок до 01.09.2026 г. При этом суд учитывает наступление климатических условий необходимых для выполнения работ в соответствии с техническими условиями присоединения.
Доводы ответчика о необходимости предоставления срока не менее 6 месяцев суд находит необоснованными, нарушающими право истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения установлена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Аналогичные условия установлены и пунктом 17 заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении, в котором предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Ответчиком было заявлено о необходимости применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 34 постановления от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
В настоящем деле ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, послуживших основанием для невыполнения обязательств по договору технологического присоединения.
Представленные представителем ПАО «Россети Сибирь» документы: бухгалтерский баланс на 31.12.2024 г., отчет о финансовых результатах за январь – февраль 2024 г., реестры неисполненных договоров по технологическому присоединению, сведения о наличии дебиторской задолженности, не являются доказательствами, подтверждающими несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и основанием для уменьшения неустойки. Указанные обстоятельства не являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, позволяющими снизить размер неустойки.
Кроме того, ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, а, следовательно, мог и должен был знать, что просрочка исполнения обязательств по договору может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства.
Доводы ответчика о многократном превышении размера неустойки средневзвешенных ставок по кредитам, предоставляемым нефинансовым организациям ни чем не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки в сумме 16632,93 руб. за период с 05.09.2025 г. по 13.04.2026 г. При этом суд учитывает, что расчет предъявленной к взысканию неустойки произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, арифметически выполнен верно.
Таким образом, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В указанном случае компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» прав Гадеевой Е.В. как потребителя услуг технологического присоединения к электрическим сетям, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда 10000,00 руб. является разумным и обоснованным исходя из длительности нарушения прав, принимая во внимание, что, заключая договор на технологическое присоединение Гадеева Е.В. рассчитывала на отопление дома в отопительный период 2025-2026 г. электрокотлом и нарушение обязательств ответчиком повлекло для истицы неудобства и переживания, связанные с необходимостью отапливать жилье, используя твердое топливо.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца сумм неустойки (16632,93 руб.) и компенсации морального вреда (10000,00 руб.), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13316,47 руб. ((16632,93+10000)х50%).
Представителем ответчика Пальшиной Е.Ф. в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с ПАО «Россети Сибирь» государственной пошлины на 50%, со ссылкой на то, что применение мер гражданской ответственности и административного наказания в виде штрафа усугубляет трудное финансовое положение Общества, ввиду необходимости филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» вступать в новые долговые обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска по требованиям имущественного не неимущественного характера, облагаемых на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной в размере 7000,00 рублей, то непосредственно эта сумма подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.
Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия денежных средств на счетах ПАО «Россети Сибирь» и тяжелого материального положения на момент принятия судом решения, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины.
Таким образом, с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 7 000,00 рублей (4000,00 рублей - требование о взыскании неустойки и 3 000,00 рублей – требование о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в срок до 01 сентября 2026 года выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям объект Гадеевой Е. В. (паспорт №), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора № от 05 марта 2025 года.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу Гадеевой Е. В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а также неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 05.09.2025 года по 13.04.2026 года в размере 16632,93 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13316,47 рублей. Всего взыскать 39949,40 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в бюджет Петровск-Забайкальского муниципального округа государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А.Клейнос
В окончательной форме решение принято 28.05.2026 г.