РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года <адрес>
<адрес>
Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, с участием ответчика КАП, помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ЕАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШАВ к ШАВ А В, АО «СОГАЗ», КАП о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление ШАВ к ШАВ о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда, причиненного преступлением, поданное в рамках уголовного дела № по обвинению ШАВ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно доводов искового заявления ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истец ШАВ получи травмы средней степени тяжести вреда здоровью. Виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ШАВ, в котором истец находился в качестве пассажира.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный и материальный вред.
Материальный вред выразился в том, что в результате дорожно-транспортного происшествия были сломаны очки, которые приобретались ДД.ММ.ГГГГ по цене 5 250 руб.
Нравственные страдания выразились в том, что в день произошедшего истец направлялся на похороны близкого родственника, а именно, дедушки, умершего накануне, однако в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием на похороны не попал. Кроме того, в результате полученных телесных повреждений испытывал физическую боль и нравственные страдания длительное время, поскольку не мог продолжать активную жизнь. В связи со служебной необходимостью истец не мог оставить работу, продолжал осуществление трудовой деятельности, вследствие чего неопределенный круг лиц видели его со значительными следами телесных повреждений на лице. На протяжении двух месяцев из-за перелома ребер истец не мог обнять своих малолетних детей, взять на руки двухлетнего сына. Указанные обстоятельства причиняли истцу значительные нравственные и моральные страдания.
Указанные страдания причинены действиями ШАВ, который нарушил закон.
В связи с чем, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 5 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Согаз», КАП, в качестве третьего лица – Российский Союз Автостраховщиков.
Истец ШАВ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ШАВ, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчик АО «Согаз», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представителем ответчика КНИ направлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Ответчик КАП в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что в его действиях отсутствовала причинно-следственная связь в дорожно-транспортном происшествии, что было установлено в ходе расследования уголовного дела, просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.
Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом ходатайство представителя ответчика АО «Согаз» об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения, ввиду того, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, указание представителя ответчика о том, что истцом не выполнена обязанность по направлению искового заявления и приложенных к нему документов судом отклоняется, поскольку АО «Согаз» в качестве соответчика привлечено в ходе рассмотрения дела по инициативе суда на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика судом направлена копия искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80109521365080. О рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен также посредством направления судебной корреспонденции, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у стороны ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу.
Выслушав ответчика, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2, 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Таким образом, гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, в случае причинение ему вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов в <адрес> на ФАД-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита в районе 704 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак № под управлением ШАВ, с находящимися в нем пассажирами, и автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № под управлением КАП
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ШАВ, который в нарушение пунктов 1.5, 11.1, 11.4 ПДД РФ начал осуществлять маневр обгона на участке дороги с ограниченной видимостью, не убедившись в том, что встречная полоса свободна для совершения маневра, в результате чего совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №.
Приведенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении ШАВ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, постановление Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для данного дела имеет преюдициальное значение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак № ШАВ получил телесные повреждения.
Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в приемный покой травматологии поступил ШАВ с <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ШАВ <данные изъяты>
Поскольку вступившим в законную силу постановлением Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ШАВ причинен вред здоровью в виде полученных телесных повреждений, чем ему, безусловно, причинен моральный вред, следовательно, требования ШАВ о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 1080 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам, каковым в настоящем деле является пассажир ШАВ, в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред.
Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, обязательство, в том числе и по возмещению морального вреда, прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак № являлся ответчик ШАВ, собственником транспортного средства «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик КАП, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств, сведениями ОМВД России «Петровск-Забайкальский».
В связи с причинением вреда третьему лицу гражданская ответственность наступила для каждого из владельцев участвовавших в столкновении транспортных средств независимо от их вины в дорожно-транспортном происшествии.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением о компенсации морального вреда к ответчику ШАВ
КАП привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
После привлечения по инициативе суда в качестве соответчика КАП, истец не предъявил к привлеченному соответчику требований о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая, что истцом ЩАВ требований к ответчику КАП не предъявлялось, истец вправе требовать возмещение компенсации морального вреда как совместно от всех солидарных должников - владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых (этих источников) причинен вред здоровью истца, так и от любого из них в отдельности, в частности от ШАВ - законного владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда.
Таким образом, истцом реализовано свое право, предусмотренное пунктами 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, на обращение с требованием об исполнении солидарной обязанности к одному солидарному должнику.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ШАВ
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).
В соответствии с п.14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья).
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101), устанавливающей общие правила ответственности за причинение вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из искового заявления следует, что в результате полученных при дорожно-транспортном происшествии травм истец испытывал физические страдания, поскольку не мог продолжать активную жизнь, на протяжении двух месяцев из-за перелома ребер не мог обнять и взять на руки своих детей. Также испытал нравственные страдания, поскольку имеющиеся телесные повреждения на лице причиняли ему дискомфорт, а также из-за случившего не смог попасть на похороны близкого родственника, о чем переживал.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при которых было допущено нарушение прав истца, достигшего на момент дорожно-транспортного происшествия 35 летнего возраста, являющегося здоровым и трудоспособным, которому как пассажиру автомобиля причинен вред здоровью, что находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, объем, характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, которые относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, длительность восстановления здоровья от полученных травм продолжительность в два месяца (как указано в исковом заявлении), что безусловно привело к тому, что истец в связи с имеющимися телесными повреждениями испытывал боли и страдания по поводу полученных повреждений в результате ДТП, поскольку не мог вести привычный образ жизни и осуществлять обычную жизнедеятельность, испытывал дискомфорт в связи с несовершенствами внешности, а также требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что доказательств того, что в настоящее время истец продолжает испытывать физические и нравственные страдания, полученные травмы ограничивают истца в повседневной жизни не представлено и на эти обстоятельства истец в исковом заявлении не ссылается, учитывает, что размер денежной компенсации должен отвечать цели, для достижения которой установлена такая выплата законом, суд полагает необходимым взыскать в пользу ШАВ компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.
Суд полагает, что компенсация морального вреда в указанном размере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, соответствует последствиям нарушения личных неимущественных прав, способной компенсировать истцу перенесенные физические и нравственные страдания, сгладить их.
Сумму компенсации морального вреда, испрашиваемую истцом, суд полагает завышенной.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда.
Так в соответствии с положением статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).
В ходе рассмотрения дела наличие со стороны потерпевшего ШАВ грубой неосторожности не установлено.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда исходя из имущественного положения ответчика также не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчик ШАВ молод, трудоспособен, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
Кроме того, судом учитывается и то, что заявленный размер компенсации морального вреда судом снижен больше чем в 2,5 раза.
В связи с чем, оснований для снижения определенного судом размера компенсации морального вреда не имеется.
При разрешении требований о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.
Статьей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.
Согласно ст.13 названного выше федерального закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены данным федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ч. 1).
Кроме того, отношения, связанные с обеспечением прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона на владельцев транспортных средств возложена общая обязанность по страхованию своей ответственности, за исключением случаев, определенных пунктами 3, 4 статьи 4 данного Федерального закона №40-ФЗ.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона №40-ФЗ).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пункт «б» статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ).
Возмещение потерпевшему вреда (страховое возмещение) осуществляет лицо, у которого владелец транспортного средства застраховал свою ответственность (страховщика) в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона №40-ФЗ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (абзац 1 пункта 114).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ШАВ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №.
Из ответа АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ШАВ за страховым возмещением по факту дорожно-транспортного происшествия не обращался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба в размере 5 025 руб. не может быть взыскана в пользу истца, поскольку порядок обращения за его компенсацией установлен Федеральным законом №40-ФЗ. Ввиду несоблюдения истцом досудебного прядка обращения к АО «Согаз» за выплатой страхового возмещения исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из смысла приведенной нормы права в случае удовлетворения требований истца с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, то есть в размере, который подлежал бы уплате истцом, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда - абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Следовательно, с ответчика в доход Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ШАВ удовлетворить частично.
Взыскать с ШАВ А В (паспорт серии 7623 №) в пользу ШАВ (паспорт серии 7605 106304) компенсацию морального вреда в сумме 180 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ШАВ А В (паспорт серии 7623 №) в доход бюджета Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 5 025 руб. оставить без рассмотрения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ