ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к БМА об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отделения - старший судебный пристав Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по <адрес> БТВ обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника БМА на сумму 261 014,52 руб., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> о взыскании с БМА налогов и сборов в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>.
От добровольного исполнения должник уклоняется.
В рамках исполнительного производства установлено, что у БМА имеются открытые счета в банках, на денежные средства на которых судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, однако денежные средства с расчетного счета не поступали.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> у БМА зарегистрированы следующие объекты: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, здание, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, здание по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее должнику имущество наложен запрет на регистрационные действия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПКО «Феникс».
В судебное заседание истец Петровск-Забайкальский РОСП УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил. Принимая участие в предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель КСИ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.
Третье лицо ООО «ПКО Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчик БМА в судебное заседание не явилась, по известным адресам ей направлялась почтовая корреспонденция, однако, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика БМА извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
При отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчика и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности. При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России находится сводное исполнительное производство в отношении должника БМА, которое включает возбужденные исполнительные производства:
- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> №а-1680/2024 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 261 014,52 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» в размере 35 606,90 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> №а-3437/2024 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в размере 10 107,69 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> №а-5884/2024 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в размере 10 050,91 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании по исполнительному листу мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в пользу Казначейства России (ФНС России) в размере 2 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» в размере 8 624,76 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> №а-379/2025 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в размере 16 919,57 руб.
В ходе исполнительного производства у должника обнаружено следующее имущество: земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника: земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: жилой дом, кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Акт составлен в присутствии должника БМА, о чем свидетельствует подпись последней.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества должника в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что у ответчика имеется право собственности иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Оценив представленные суду доказательства, исходя из того, что ответчик имеет задолженность перед третьими лицами на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности от должника не поступают, самостоятельные действия по погашению задолженности должником БМА не предпринимались, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения требований исполнительного документа результатов не принесли, принимая во внимание длительное ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженностей по исполнительным производствам, наличие у ответчика право собственности иного жилого помещения, учитывая, что ипотека либо иные права третьих лиц на спорный жилой дом и земельный участок не зарегистрированы, земельный участок не изъят из оборота, жилой дом и земельный участок не подпадают под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Без обращения взыскания в порядке статьи 278 Гражданского кодекса РФ на спорные земельный участок и жилой дом взыскатель будет лишен возможности получения от должника денежных средств в разумный срок.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статьи 68, 69).
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В этой связи на основании приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из смысла приведенной нормы права в случае удовлетворения требований истца с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, то есть в размере, который подлежал бы уплате истцом, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Следовательно, с ответчика в доход Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество БМА (ИНН №): земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с обращением вырученных денежных средств в счет погашения долга перед взыскателями.
Взыскать с БМА (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.