РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, с участием ответчика ПОФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ПОФ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ПОФ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 240 671,35 руб., государственную пошлину в размере 8 220,14 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ПОФ, Банк предоставил кредит заемщику в сумме 250 000 руб. с возможностью увеличения лимита по<адрес>,9% годовых, сроком 60 месяцев.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику ПОФ кредит. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договора.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 235 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 240 671,35 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 183 436,81 руб., причитающиеся проценты – 55 018,83 руб., иные комиссии – 1 180 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 419 руб., неустойка на просроченные проценты – 164,65 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание истец – ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель по доверенности ХЗФ в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ПОФ в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что кредитный договор не заключала, денежными средствами не пользовалась.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ПОФ заключен кредитный договор, по условиям которого банк представил заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования 250 000 руб. на 60 месяцев по<адрес>,9% годовых (если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления Лимита кредитования).
Пунктом 6 Договора предусмотрен обязательный ежемесячный минимальный платеж в размере 7 001,58 руб., согласно графику платеж должен вноситься не позднее 11-го числа каждого месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка) - 20% годовых.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется ссылка, что до подписания индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.
Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которой денежные средства в определенном кредитным договором размере ПОФ получены.
Таким образом, договор между банком и заемщиком заключен в офертно-акцептном порядке, в рамках которого заемщику были зачислены на счет денежные средства в размере 250 000 рублей.
В период пользования кредитом ПОФ исполняла обязанности ненадлежащим образом, нерегулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, допускала несоблюдение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, чем нарушила условия договора потребительского кредита. Как следует из расчета суммы задолженности и выписки по счету, взнос наличных в счет погашения задолженности последний раз имел место быть ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 836,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 533,72 руб.
Направленная ПОФ досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнена.
В связи с неисполнением ПОФ обязательств по договору ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ПОФ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В связи с невнесением денежных средств в счет имеющегося обязательства ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки задолженности составила 277 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 235 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 240 671,35 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 183 436,81 руб., причитающиеся проценты – 55 018,83 руб., иные комиссии – 1 180 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 419 руб., неустойка на просроченные проценты – 164,65 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по основному долгу, процентам, пени с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.
Предъявленный банком расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки, пени, ответчиком не опровергнут, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ПОФ задолженности в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника, снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Оснований для снижения неустойки в рассматриваемом споре суд не усматривает, находя указанный размер неустойки не завышенным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по отношению к взыскиваемому размеру задолженности по основному долгу, длительности неисполнения обязанности по договору.
Довод ответчика ПОФ о том, что кредитный договор с банком она не заключала, денежными средствами не пользовалась, суд находит не состоятельными и отклоняет ввиду следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п.1 ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор кредитования подписан сторонами протоколом электронной подписи.
Согласно анкете-соглашению заемщика на предоставление кредита, ПОФ дала согласие, что настоящее соглашение является подтверждением о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, просила Банк заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, ознакомлена и согласна с действующим Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном сайте, Тарифами Банка, понимает их и обязуется их соблюдать. Просила подключить ее к обслуживанию Банком через Дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО и обслуживать все действующие и открываемые в будущем банковские счета в Банке через ДКО; использовать единую электронную подпись в целях открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и другими договорами. Указала авторизованный номер телефона 9144387950. Подтвердила, что любая информация, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному ее собственноручной подписью, и подтверждает идентичные такому документу юридические последствия.
Пунктом 14 договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). при подписании электронной подписью пакеты электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, который подписан пакет электронных документов.
Согласно пункту 4.1.7 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан обеспечить доступ к сети Интернет для использования сервиса Интернет-банк, контролировать все совершаемые операции согласно выписке, направленной посредством данного сервиса либо посредством иных способов обмена информацией, предусмотренных настоящими Общими условиями.
В соответствии с пунктом 10.3.3 Общих условий договора потребительского кредита, в целях безопасности, в ДКО системы ДБО предусмотрено использование одноразовых паролей для подтверждения совершения операций по счету. Одноразовые пароли по СМС-сообщению/PUSH уведомлению предназначены для подтверждения операции, вводя одноразовый пароль, Вы подтверждаете согласие с этой операцией.
При этом в протоколе электронной подписи указано заведение заявки, поступившей от ПОФ, отправка СМС сообщения с кодом подтверждения, доведение до клиента условий договора кредитования, направление договора, подписанного АСП.
Все сообщения от банка доставлены заемщику по номеру телефона №.
В судебном заседании ПОФ принадлежность ей указанного абонентского номера не отрицалась.
Кроме того, согласно условиям договора потребительского кредита ПОФ был открыт банковский счет 40№.
Выпиской по счету № подтверждается зачисление суммы кредита в размере 250 000 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в этот же день денежные средства в указанном размере переведены на расчетный счет 40№, принадлежащий ответчику ПОФ, что подтверждается впиской по счету 40№, представленной банком, а также выпиской по счету №, представленной ответчиком ПОФ
В связи с чем, доводы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор и не распоряжалась денежными средствами опровергаются представленными доказательствами.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком кредитного договора, подписанного простой электронной подписью, получение ответчиком по данному договору денежных средств на принадлежащий ей счет в ходе рассмотрения дела доказано.
Договор заключен посредством электронного взаимодействия, в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан с использованием аналога собственноручной подписи.
Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет, открытый на имя ПОФ проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.
Порядок заключения договора в электронном виде предусмотрен нормами действующего гражданского законодательства.
При оформлении кредитного договора ответчик действовал добровольно, был ознакомлен со всеми условиями договора, доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязывания заемщику невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора, равно как и доказательств иных злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора в материалы дела не представлено.
Последовательные действия ответчика по неоднократному введению верных кодов, полученных в SMS-сообщениях, на принадлежащий ему мобильный номер телефона, указывают на понимание совершаемых им действий.
Во исполнение обязательств по данному кредитному договору, банком произведено перечисление денежных средств в сумме 250 000 руб. на расчетный счет ПОФ
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдена, кредитный договор заключен и исполнен банком, перечислившим сумму кредита на счет ответчика.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ПОФ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 671,35 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 220,14 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 220,14 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ПОФ (паспорт серии №.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 671,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 220,14 руб., всего взыскать 248 891,49 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ