РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредит-Партнер» к НДС о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Кредит-Партнер» обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 110 000 руб. сроком на 36 месяцев по<адрес>% годовых, а также уплата дополнительных членских взносов за пользование суммой займа в размере 12% годовых (1% в месяц от суммы основного долга).
Согласно условиям договора в случае просрочки уплаты всей суммы долга пайщик выплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, неустойка составляет 497 руб.
На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 90 502 руб.
Кредитор имеет право насчитывать установленные договором займа проценты до суммы выданного займа, которая не может превышать полуторакратного размера основного долга.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 502 руб., из которых: основной долг в размере 80 785 руб., проценты за пользование займом в размере 5 988 руб., пени за несвоевременную уплату суммы долга в размере 497 руб., дополнительный членский взнос в размере 3 232 руб., взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 22% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы не превышающего полуторакратного размера основного долга, дополнительный членский взнос в размере 12% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы не превышающего полуторакратного размера основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец КПК «Кредит-Партнер» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца НЕС о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик НДС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.6 ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит – Партер» и НДС заключен договор потребительского займа № по программе «Классический», по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 110 000 руб. сроком на 36 месяцев по<адрес>% годовых от суммы кредита, а также уплатой дополнительных членских взносов за пользование суммой займа в размере 1% в месяц от остатка основного долга.
Согласно п.6 договора займа задолженность по кредиту погашается путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение займа определяется графиком платежей, который является приложением № к настоящему договору.При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 договора).
Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства в размере 110 000 руб. ответчиком получены.
В нарушение условий договора, ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору потребительского займа.
Данное требование НДС не исполнено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 502 руб., из которых: основной долг в размере 80 785 руб., проценты за пользование займом в размере 5 988 руб., пени за несвоевременную уплату суммы долга в размере 497 руб., дополнительный членский взнос в размере 3 232 руб.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по основному долгу, процентам, пени с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, об ином размере задолженности, свой расчет суду не представлены.
Поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по возврату суммы займа, кредитная организация имеет право на взыскание задолженности, в том числе процентов, в соответствии с условиями договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по договору займа добровольно не погашена, что в силу закона и условий заключенной сторонами сделки является основанием для взыскания с НДС в пользу истца образовавшейся задолженности, включая сумму основного долга, процентов и предусмотренных кредитным договором штрафных санкций.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы не превышающей полуторакратного размера основного долга и дополнительный членский взнос в размере 12% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы не превышающего полуторакратного размера основного долга.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Партнер» удовлетворить.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Партнер» (ИНН №) с НДС (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 502 руб.; проценты по договору займа в размере 22% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы, не превышающей полуторакратного размера основного долга; дополнительный членский взнос в размере 12% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы, не превышающей полуторакратного размера основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.