РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трубачева Никиты Дмитриевича к инспектору ДПС БО ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Черезову А.К., ГУ МВД по Новосибирской области о признании незаконным требования, установил:
Трубачев Н.Д. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к инспектору ДПС БО ДПС Госавтоинспекции (далее ГАИ) ГУ МВД России по Новосибирской области Черезову А.К., ГУ МВД по Новосибирской области о признании незаконным требования, в котором просит признать незаконным требование о прекращении противоправных действий от 05 июля 2026 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Черезовым А.К. в отношении Трубачева Н.Д. Обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В обоснование административного искового заявления указано, что 05 июля 2026 года около 02 часов 40 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. Ипподромская, д. 40, транспортное средство под управлением Трубачева Н.Д. было остановлено экипажем ДПС. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Черезовым А.К. после измерения светопропускания стекла в отношении Трубачева Н.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810054250034234563 по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а затем составлен протокол об административном правонарушении 54 ПК № 353891, в котором в качестве приложения указано, в числе прочего, «требование».
Указанное требование о прекращении противоправных действий Трубачеву Н.Д. не вручалось, содержание не оглашено и не доведено до сведения Трубачева Н.Д. О самом факте вынесения требования Трубачеву Н.Д. стало известно 05 июля 2026 года из перечня приложений к протоколу об административном правонарушении 54 ПК № 353891. При этом должностным лицом, составлена отметка об отказе от подписи.
Постановление № 18810054250034234563 от 05 июля 2026 года обжаловано Трубачевым Н.Д. в установленном КоАП РФ порядке, в законную силу не вступило.
Таким образом, возложение на Трубачеву Н.Д. обязанности прекратить противоправные действия до вступления постановления в законную силу противоречит презумпции невиновности и не может быть признано законным.
Административный истец Трубачев Н.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д.58).
Административные ответчики инспектор ДПС БО ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Черезов А.К., представитель ГУ МВД по Новосибирской области Филиппова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признали, дали соответствующие объяснения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу требований пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещает эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения).
Запрещается движение, в том числе в условиях недостаточной видимости. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее - Приложение № 8 Технического регламента Таможенного союза), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, а также стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади, должно составлять не менее 70%.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Помимо пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза, пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Пунктами 11, 19, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 утверждено Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о ГИБДД), подпунктами «а», «т» пункта 11 которого определено, что на ГИБДД возлагаются обязанности: по осуществлению контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; по выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан (пункт 2 Положения о ГИБДД).
Как следует из материалов дела, основанием привлечения Трубачева Н.Д. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в постановлении № 18810054250034234563 от 05 июля 2026 года, вынесенном инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Черезовым А.К. (л.д.19), согласно которому 05 июля 2026 года по адресу: г. Новосибирск, ул. Ипподромская, д. 40, установлено, что Трубачев Н.Д. управлял транспортным средством BMW 3201, государственный регистрационный номер Р307ЕС154, с передними боковыми стеклами, покрытыми тонировочной пленкой, светопропускание которой составляет 5,3%, при допустимой норме 70%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза.
Качество светопропускания стекол автомобиля Трубачева Н.Д. было зафиксировано специальным техническим средством, тип измерителя светопропускания стекол «Тоник», заводской номер 16656, свидетельство о поверке № С-АШ/10-06-2026/532587522 со сроком действия до 09 июня 2027 года.
Трубачев Н.Д. оспорил наличие события административного правонарушения, в связи с чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Черезовым А.К. был составлен протокол об административном правонарушение.
Также инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Черезовым А.К. на месте было выдано письменное требование о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства с нарушением светопропускаемости стекол.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2026 года, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ от 05 июля 2026 года в отношении Трубачева Н.Д., оставлено без изменения.
В силу пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (ст. 2 Федерального закона «О полиции»).
В соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12). Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, что предусмотрено частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Таким образом, судом установлено, что в связи с установлением факта противоправного деяния, выразившегося в том, что Трубачев Н.Д. управлял транспортным средством BMW 3201, государственный регистрационный номер Р307ЕС154, с передними боковыми стеклами, покрытыми тонировочной пленкой, светопропускание которой составляет 5,3%, при допустимой норме 70%, сотрудником полиции в пределах предоставленных ему Федеральным законом «О полиции» полномочий было вынесено оспариваемое требование.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство BMW 3201, государственный регистрационный номер №, на момент вынесения требования о прекращении противоправных действий находилось в фактическом пользовании административного истца Трубачева Н.Д., таким образом, вынесение сотрудником полиции требования о прекращении противоправных действий является правомерным.
Доводы Трубачева Н.Д. о том, что должностным лицом требование о прекращении противоправных действий ему не вручалось, опровергается, представленной административным ответчикам в судебное заседание видеозаписью, из содержания которой следует, что Трубачев Н.Д. самостоятельно отказался от получения требования о прекращении противоправных действий от 05 июля 2026 года, которое ему вручал инспектор ДПС БО ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Черезов А.К.
Кроме того, из представленных административным ответчиком документов и возражений, следует, что с 2024 года по 2026 год Трубачев Н.Д. привлекался 7 раз к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1, статьи 12.5 КоАП РФ.
Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Трубачева Н.Д. не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
Административное исковое заявление Трубачева Никиты Дмитриевича к инспектору ДПС БО ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Черезову А.К., ГУ МВД по Новосибирской области о признании незаконным требования оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия требования о прекращении противоправных действий от 05 июля 2026 года, вынесенного инспектором ДПС Черезовым А.К. в отношении Трубачева Н.Д.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья Родионова О.Н
Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2026 года.
Подлинник решения хранится в материалах административного дела №2а-3224/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2026-004103-65)
Решение суда не вступило в законную силу «___»__________2026 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь: Е.А. Всяких