РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Драничникова Владимира Алексеевича к мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения органов местного самоуправления, установил:
Драничников В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 08 июня 2026 года за №314/18/04647 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24 кв.м., на котором расположен гаражный бокс № 69 с кадастровым номером 54:35:091530:47, по адресу: г. Новосибирск ул. Учительская, д. 25; обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность; взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирск понесенные судебные расходы в размере 28 000 руб.
В обоснование иска указано, что административным истцом 22 декабря 2022 года зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью 22 кв.м., кадастровый номер 54:35:091530:47, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 25, бокс 69..
Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041890:35, который предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГСК «Автолюбитель» (ИНН 5410120822, ОГРН 1025403907704) на основании государственного акта на право пользования землей А-1№ 645681 от 27 августа 1992 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 апреля 2009 года серии 54АГ № 572941.
Земельный участок, представленный ГСК «Автолюбитель» относится к категории земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый гаражом.
29 апреля 2026 года административный истец Драничников В.А. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24 кв.м., для размещения гаража № 69, площадью 22 кв.м., кадастровый номер 54:35:091530:47.
08 июня 2026 года письмом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска административному истцу Драничникову В.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражным боксом № 69 административного истца в ГК «Автолюбитель», в связи с тем, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 августа 2022 года № 2992 проекту планировки территории, ограниченной ул. Учительской, полосой отвода железной дороги, улицами Ипподромской, Танковой, Богдана Хмельницкого, в Дзержинском и Калининском районах, так как образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенный для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования.
Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, нарушает права административного истца, Драничников В.А. обратился в суд.
Административный истец Драничников В.А. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по адресу указанному в административном иске, для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя Дубину Д.С., который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Административные ответчики мэрия города Новосибирска, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 62, частей 1, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Драничников В.А. является собственником гаражного бокса № 69 с кадастровым номером 54:35:091530:47, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 25, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9), расположенного в границах населенного пункта в кадастровом квартале 54:35:041890, образуемого из земельного участка 54:35:041890:35, место установлено относительно ориентира в границах участка. Ориентир здание гаражей, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 25 (л.д.10-14).
04 мая 2026 года Драничников В.А. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24 кв. м., занимаемого гаражом № 69 с местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 25 (л.д.44 оборот).
Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 08 июня 2026 года №314/18/04647 административному истцу Драничникову В.А. сообщено, что представленная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 29 августа 2022 года № 2992 проекту планировки территории, ограниченной ул. Учительской, полосой отвода железной дороги, улицами Ипподромской, Танковой, Богдана Хмельницкого, в Дзержинском и Калининском районах (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенный для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования). На основании подпунктов 1,4 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 1,2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ указанный земельный участок не может быть образован и предоставлен (л.д.17).
Судом установлено, что Драничников В.А. является собственником гаражного бокса № 69, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 25, сведения о праве собственности внесены в ЕГРН 22 декабря 2022 года.
Решением Калининского районного совета народных депутатов г. Новосибирска № 223 от 09 июня 1987 года организован ГСК «Автолюбитель» (л.д.28).
Согласно решению Новосибирского городского совета народных депутатов № 847-о от 30 декабря 1991 года принято предоставить ГСК «Автолюбитель» земельный участок площадью 0,6 га в постоянное пользование (л.д.27).
Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02 апреля 2009 года подтверждается, что за ГК «Автолюбитель», дата регистрации 09 июня 1987 года, зарегистрирован земельный участок: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый гаражами, адрес местоположения: относительно ориентира здания гаража расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 25 (л.д.25).
Гаражный бокс №69, принадлежащий административному истцу, расположен в здании по адресу: ул. Учительская, д.25, построенное в 1961 году, что отображено в представленных документах (л.д.18-19).
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно подп. 1, 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В частности, в оспариваемом ответе Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 08 июня 2026 года, указано, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 29 августа 2022 года № 2992 проекту планировки территории, ограниченной ул. Учительской, полосой отвода железной дороги, улицами Ипподромской, Танковой, Богдана Хмельницкого, в Дзержинском и Калининском районах (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенный для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования).
Рассматривая требования административного истца, суд полагает, что оспариваемое решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, законным признать нельзя по следующим основаниям.
Постановлением мэрии города Новосибирска от 29 августа 2022 года № 2992 утверждён Проект планировки территории, ограниченной ул. Учительской, полосой отвода железной дорогой, улицами Ипподромской, Танковой, Богдана Хмельницкого, в Дзержинском и Калининском районах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
До 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (далее ГрК РФ), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (подпункт 2 статьи 3.7 указанного Федерального закона).
В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие ГрК РФ.
В случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.
В случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:
- документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;
- решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;
- схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);
- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.
В случае, если земельные участки, указанные в настоящей статье, являются ограниченными в обороте, такие земельные участки по правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок.
Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены статьей 27 Земельного кодекса РФ. Запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 ЗК РФ).
Из приведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств, следует, что к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона № 137-ФЗ, что не было учтено мэрией г. Новосибирска при вынесении ею оспариваемого отказа.
Само по себе фактическое расположение испрашиваемого земельного участка в зоне территории общего пользования проекта планировки территории, с учетом применения к возникшим правоотношениям положений вводного Закона № 137-ФЗ, не может являться достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность.
В Положении об очередности планируемого развития территории (Приложение №3 к Проекту планировки территории, утвержденному Постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 августа 2022 года № 2992) применительно к территориям общего пользования указано только на планирование до 2030 года произвести реконструкцию существующих территорий общего пользования, наименования которых перечислены в этом акте. Из названного нормативного правового акта и чертежа планировки территории не следует, какой именно объект (парк, сквер, бульвар и т.п.) планируется к размещению ответчиком на спорной территории, как и не следует то, что именно на спорной территории планируется реконструкция существующих территорий общего пользования.
Доказательств того, что по состоянию на дату введения в действие статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ спорная территория являлась ограниченной в обороте, в дело не представлено. Несмотря на это, административным ответчиком в 2022 году принят проект планировки территории, которым обоснован оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
При таких обстоятельствах, проект планировки территории непосредственным образом затрагивает имущественную сферу частного лица, следовательно, его принятие должно иметь предсказуемые и разумные основания, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не подтверждено.
Как следует из представленных документов, год постройки здания указан 1961.
Поскольку административным ответчиком принято незаконное решение в виде отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования о признании незаконным оспариваемого отказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.
Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявление Драничникова В.А. от 04 мая 2026 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в ГСК «Автолюбитель».
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Судом установлено, что 15 апреля 2026 года между Драничниковым В.А. и Дубиной Д.С. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по признанию в суде незаконным решения мэрии г. Новосибирска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом № 69, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 25.
В соответствии с пунктом 1.4 в рамках договора Исполнитель обязуется оказать услуги лично.
В соответствии с подпунктами 2.1.2 Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере и порядке, указанные в настоящем Договоре. Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб. (л.д.31).
Из материалов дела следует, что представителем Драничникова В.А. – Дубиной Д.С. подготовлено административное исковое заявление (л.д.3-6).
Представитель Дубина Д.С. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции по административному делу № 2а-3370/2026 18 августа 2026 года.
Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3 и 45 КАС РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумных пределов подлежащей к взысканию суммы судебных расходов суд первой инстанции учел разъяснения, содержащиеся пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также конкретные обстоятельства, юридическую сложность данного административного дела, объем оказанных услуг, включая время, необходимое на подготовку различных процессуальных документов, а также объем оказанных услуг, а также с учетом принципов разумности и пропорциональности, приходит к выводу о взыскании в пользу Драничникова В.А. судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.
Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым отметить следующее.
При удовлетворении административного иска, связанного с оспариванием решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе, являющегося государственным органом, поскольку КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 111 КАС РФ).
В случае признания обоснованным требований административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве административных ответчиков, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
Таким образом, уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с административного ответчика мэрии г. Новосибирска в пользу Драничникова В.А.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Драничникова Владимира Алексеевича к мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения органов местного самоуправления – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска №314/18/04647 от 08 июня 2026 года об отказе Драничникову Владимиру Алексеевичу в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24 кв.м., занимаемого гаражным боксом № 69 с кадастровым номером 54:35:091530:47 в ГСК «Автолюбитель», с местоположением: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Учительская, д. 25.
Устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления Драничникова Владимира Алексеевича от 04 мая 2026 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24 кв.м., занимаемого гаражным боксом № 69 с кадастровым номером 54:35:091530:47 в ГСК «Автолюбитель», с местоположением: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Учительская, д. 25.
Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846) в пользу Драничникова Владимира Алексеевича, 18 августа 1950 года рождения, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 13 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья Родионова О.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2026 года.
Подлинник решения хранится в материалах административного дела №2а-3370/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2026-004432-48)
Решение суда не вступило в законную силу «___»__________2026 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь: Е.А. Всяких