Дело № 2-55/2026
75RS0006-01-2025-000508-18
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года село Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Лобановой Я.В., при секретаре Зимановской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Меликову Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
16 апреля 2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Меликов Н.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору страхования № в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае потерпевшим ФИО5 получено страховое возмещение в размере 60 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право требования возмещения ущерба с ответчика Меликов Н.Н., являющегося причинителем вреда, в порядке регресса.
Просит суд взыскать с Меликова Н.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса в счет возмещенного ущерба 60 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» Попова М.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Меликов Н.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из материалов дела, 16 апреля 2024 года произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности ответчику Меликову Н.Н. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Меликов Н.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, л.д. 17-18.
С момента изготовления трансполярного средства <данные изъяты> прошло более пяти лет, и на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении данного транспортного средства отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра, л.д. 14-15.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, л.д. 10.
Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 60 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 23.
В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.15 Федеральный закон от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автобусы и грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло белее пяти лет.
На основании пункта "и" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Поскольку Меликов Н.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил возникновение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу ФИО5 был причинен ущерб, при этом на момент указанного ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты> отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра, к страховщику в лице АО «АльфаСтрахование» в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования потерпевшего о возмещении вреда, вследствие чего исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Меликова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму страхового возмещения в размере 60 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 64 200 (шестьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Акшинский районный суд Забайкальского края.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Я.В. Лобанова
Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года.