ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Карагодиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от ****, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), в размере 1 390 674,849 руб., в т.ч. 1 041 299 руб. – основной долг, 349 375,84 руб. – проценты, а так же судебные расходы в размере 28 906,75 руб.
В обоснование иска ссылается на вышеуказанный договор, договор цессии от **** и неисполнение ответчиком встречных обязательств по возврату кредита.
В судебное заседание стороны не явились.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Иск предъявлен в Железнодорожный районный суд *** исходя из условий кредитного договора (п.18).
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (по адресу) ответчика. Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из представленной копии договора, стороны пришли к соглашению, что споры по искам и заявлениям банка разрешаются в Железнодорожном районном суде ***.
Однако, согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Как следует из иска, приложенных к нему документов, а так же сведений о регистрации ответчика (регистрационное досье), последний на дату заключения договора был зарегистрирован по адресу: в ***1.
Никаких сведений и документов о том, что место жительства ответчика, место получения заемщиком оферты, находятся на территории ***, истцом не сообщено и к иску не представлено. Документы подписаны электронной подписью (удаленно). Местом заключения договора (получение оферты заемщиком) не указана ***.
При таких обстоятельствах, поскольку место жительства заемщика, как и место получения оферты заемщиком, не находилось на территории ***, Железнодорожный районный суд *** не является судом в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства заемщика или по месту получения заемщиком оферты, условие о договорной подсудности спора между сторонами в установленном законом порядке с учетом положений ч. 3 ст. 13 Федерального закона от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" фактически не согласовано, в связи с чем, подлежат применению общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ. Место регистрации, а также место фактического жительства ответчика не находятся на территории ***.
Таким образом, гражданское дело Железнодорожному районному суду *** неподсудно и подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН **) к Карагодиной Н. И. (ИНН ** о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по правилам территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г Красноярска (г. Красноярск, ул.Высотная,2Г,660062).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.В.Пуляева
23.10.2026