РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 г. с. Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лукачевского Г.Н. к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Гаврильевой А.А., судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Бурцеву И.Е., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 июля 2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
Лукачевский Г.Н. (далее – административный истец) обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Гаврильевой А.А., в котором просит признать незаконным постановление от 30 июля 2025 г. № о взыскании исполнительного сбора в размере 104781 руб. 71 коп., освобождении его от взыскания исполнительного сбора и возврате денежных средств, удержанных за исполнительский сбор.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что являлся должником по исполнительному производству №-ИП от 06.06.2025 г., по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от 30.07.2025 о взыскании с него исполнительного сбора в размере 104781 руб. 71 коп. Копия указанного постановления ему не вручалась, о возбуждении исполнительного производства он узнал только после ареста его счетов и сообщил судебному приставу-исполнителю о намерении заключить мировое соглашение с ПАО Сбербанк. По его обращению об отложении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем принудительное взыскание было приостановлено. Определением от 10 сентября 2026 г. судом утверждено мировое соглашение от 07.08.2025 г. Однако в связи с неисполнением им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 30 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительного сбора в размере 104781 руб. 71 коп. и возбуждено исполнительное производство. Считает, что судебным приставом-исполнителем не учтены положения ч.1 ст. 139 АПК РФ и ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа. Указывает, что реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, т.к. заявление рассматривается сотрудниками ПАО Сбербанк длительное время, также в соответствии с ч.4 ст. 141 АПК РФ суд рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта в срок, не превышающий месяца со дня поступления дела в суд заявления о его утверждении. Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения. Таким образом, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве и исключает возможность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Определением суда от 25 июня 2026 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Бурцев И.Е.
Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель ПАО Сбербанк России, солидарный должник индивидуальный предприниматель Лукачевский Д.Н.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица.
В материалах дела имеется ходатайство административного истца Лукачевского Г.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административным ответчиком – заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Бурцевым И.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
От представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности Ивановой О.Н. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк России.
Представитель административного ответчика – УФССП по РС (Я), административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Гаврильева А.А., а также заинтересованное лицо Лукачевский Д.Н. причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.
Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Пунктом 3 статьи 16 данного Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.
В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона N229-ФЗ, Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
На основании части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу заочным решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 24 марта 2025 г. с индивидуального предпринимателя Лукачевского Д.Н. и административного истца Лукачевского Г.Н. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.10.2023 г. по состоянию на 23.01.2025 г. в размере 2 440 252 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг 2272772 руб. 84 коп., просроченные проценты 145 652 руб. 79 коп., неустойка 21 826 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39402 руб. 52 коп., всего 2 479 654 руб. 55 коп.
27 мая 2025 г. Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Бурцева И.Е. от 06 июня 2025 г. на основании выданного 27 мая 2025 г. Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) исполнительного листа в отношении административного истца Лукачевского Г.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона N229-ФЗ (пункт 2 постановления).
Также должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона N229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п. 4 постановления).
Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).
Согласно пункту 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - личный кабинет, ЕПГУ) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального законаN229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Представленный в материалы дела скриншот из АИС ФССП России содержит информацию о направлении судебным приставом-исполнителем 06.06.2025 в 14:25:19 час. должнику – административному истцу Лукачевскому Г.Н. в личный кабинет на ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства и отметку о том, что уведомление прочитано 07.07.2025 г. в 15:30:36 час.
Иные сведения, достоверно подтверждающие более ранее получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (до 07.07.2025 г.), материалы административного дела не содержат.
Таким образом, с учетом положений статьи 15, статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ и п.3 Правил, пятидневный срок добровольного исполнения должником требований исполнительного документа подлежит исчислению с 08.07.2025 г.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает, что по его обращению о намерении заключить мировое соглашение со взыскателем, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем откладывались.
Однако, вопреки доводам административного истца, из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия по исполнительному производству откладывались не по его заявлению, а по заявлению представителя взыскателя ПАО Сбербанк по доверенности Яковлевой А.П. от 04.07.2025 г.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, на основании указанного заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Саввиной Н.Б. выносились 2 постановления об отложении исполнительных действий - от 04.07.2025 г. и от 18.07.2025 г., которыми исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству откладывались на срок с 04.07.2025 г. по 14.07.2025 г. включительно, а также с 18.07.2025 г. по 24.07.2025 г. включительно.
Вместе с тем, добровольное исполнение должником требований исполнительного документа не относится Федеральным законом N 229-ФЗ к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренное статьей 38 Федерального закона N 229-ФЗ, не влияет на срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 июня 2025 г., требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником – административным истцом Лукачевским Г.Н. исполнены не были, при этом доказательств, что он был освобожден от обязанности их исполнения, материалы дела не содержат.
Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.06.2026 г., в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства на общую сумму 9098 руб. 52 коп., последнее взыскание произведено 17.06.2026 г.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должников исполнительского сбора.
30 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Бурцевым И.Е. вынесено постановление о взыскании с должника – административного истца Лукачевского Г.Н. исполнительного сбора в размере 172 938 руб. 88 коп. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
07 августа 2025 г. между взыскателем ПАО Сбербанк России и должниками ИП Лукачевским Д.Н., административным истцом Лукачевским Г.Н. заключено мировое соглашение по гражданскому делу №2-113/2025 по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Лукачевскому Д.Н., Лукачевскому Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое утверждено определением судьи Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 10 сентября 2025 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Бурцева И.Е. от 03 октября 2025 г., исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП откладывались на срок с 03.10.2025 г. по 17.10.2025 г. включительно.
02 марта 2026 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Гаврильевой А.А. исполнительные производства №-ИП от 09.06.2025 и №-ИП от 06.06.2025 г., возбужденные в отношении ИП Лукачевского Д.Н. и административного истца Лукачевского Г.Н. объединены в сводное исполнительное производство, также постановлено взыскать солидарно исполнительный сбор в размере 345877 руб. 76 коп., наложенный постановлением от 30.07.2025 г. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Лукачевского Г.Н.
06 мая 2026 г. исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с утверждением судом исполнительного производства.
13 мая 2026 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Гаврильевой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с административного истца Лукачевского Г.Н. в пользу УФССП по РС (Я) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2025 г. исполнительного сбора в размер 172938 руб. 88 коп.
В рамках настоящего административного дела, административный истец оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Бурцева И.Е. от 30 июля 2025 г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1729338 руб. 88 коп.
В силу положений части 3 статьи 62, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения судебного пристава - исполнителя, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Частью 3.1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2013 года N 1236-О, положения статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. В соответствии с оспариваемыми законоположениями исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.
Также, согласно разъяснениям, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года (ответ на вопрос N 1), по смыслу частей 3 и 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (абзац седьмой). Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (часть 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве) (абзац восьмой). Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание (абзац девятый).
Как видно из заочного решения Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 24 марта 2025 г. задолженность по кредитному договору и судебные расходы в пользу ПАО Сбербанк были взысканы в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Лукачевского Д.Н. и административного истца Лукачевского Г.Н.
Из материалов администартивного дела усматривается, что указанное решение суда должниками добровольно исполнено не было и исполнялось в рамках исполнительского производства, возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа, которое в последующем было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Вместе с тем, в связи с неисполнением должниками требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Бурцева И.Е. от 30 июля 2025 г. исполнительный сбор в размере 172938 руб. 88 коп. взыскан с административного истца Лукачевского Г.Н., при этом отсутствуют указание о солидарном взыскании исполнительского сбора.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13 мая 2026 г. о взыскании с административного истца Лукачевского Г.Н. исполнительного сбора в размере 172938 руб. 88 коп. также не следует, что исполнительский сбор в сумме 172 938 руб. 88 коп. взыскан солидарно со всех должников.
Доказательств, подтверждающих вынесение в отношении солидарного должника – ИП Лукачевского Д.Н. постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 172938 руб. 88 коп. в солидарном порядке, в том числе наличия в производстве службы судебных приставов исполнительного производства о взыскании с ИП Лукачевского Д.Н. исполнительного сбора, административными ответчиками не представлены.
Поскольку положения статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статье размере, принимая во внимание отсутствие в оспариваемом постановлении от 30 июля 2025 г. указания на солидарное взыскание исполнительского сбора, при том, что данное постановление содержит сведения о солидарной обязанности должника по исполнительному производству, суд приходит к выводу о незаконности и отмене оспариваемого вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 30.07.2025 г.
Поскольку оспариваемого административным истцом постановление о взыскании с него исполнительного сбора от 30 июля 2025 г. подлежит отмене, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования административного истца об освобождении его от взыскания исполнительского сбора как способа восстановления нарушенных прав, учитывая, что взыскание исполнительского сбора на основании отмененного постановления не производится.
Исходя из положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и разъяснений пунктов 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", освобождение должника от уплаты исполнительского сбора возможно в случае, если постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, однако должник - гражданин может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Административным истцом также заявлено требование о возврате денежных средств, удержанных за исполнительский сбор.
Согласно представленной по запросу суда справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 14.07.2026 г. с административного истца Лукачевского Г.П. всего взыскано 68157 руб. 17 коп.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, которые определяют порядок возврата должнику исполнительского сбора (пункт 1).
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 Правил).
В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение ФССП России или в структурное подразделение территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
Учитывая наличие установленного порядка возвращения исполнительского сбора, и административный истец не лишен возможности обращения с заявлением о возврате исполнительского сбора в структурное подразделение территориального органа ФССП России, оснований для удовлетворения требований о возврате взысканных средств исполнительского сбора, у суда не имеется.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175 – 180 и ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Лукачевского Г.Н. к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Гаврильевой А.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Бурцеву И.Е., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 июля 2025 г., - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Бурцева И.Е. от 30 июля 2025 г. о взыскании с Лукачевского Г.Н. исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06.06.2025 г.
В остальной части административного иска, - в удовлетворении отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.
Решение в окончательной форме принято 10 августа 2026 г.