ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «19» января 2026 год
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Воробьева М.В.
при помощнике судьи Дьячук И.Ю., с участием государственного обвинителя Байтимировой А.Н, защитника Гудкова С.В., подсудимого Погодина И.С., рассмотрев уголовное дело в отношении
ПОГОДИНА И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ранее не судимого,
- мера принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погодин И.С. совершил преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
У Погодина И.С. до ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, Погодин И.С., управляя мотоциклом марки «HONDA CBR250R», государственный регистрационный номер № регион, проезжая около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, Погодин И.С. предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на имя ФИО со своей фотографией, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.
Погодин И.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В ходе судебного заседания в соответствии со статьей 276 УПК РФ, были оглашены показания Погодина И.С., данные в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката (л.д. 61-64), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году через приложение «Вот сап» приобрел водительское удостоверение на имя ФИО со своей фотографией. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут он решил прокатиться на мотоцикле. Проезжал мимо <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение, на что он передал свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя ФИО При визуальном осмотре водительского удостоверения у сотрудников ГИБДД возникли сомнение в их подлинности. При проверке по базам водительского удостоверения ему сообщили, что водительское удостоверение было выдано на другого человека в <адрес>, а также фотография прикреплена другого человека. После чего, он признался сотрудникам ГИБДД о том, что данное водительское удостоверение он приобрел через интернет. После этого, он был доставлен в пункт полиции № «Родники» отдела полиции № «Калининский» для дальнейшего разбирательства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного факта не совершать.
В судебном заседании Погодин И.С. свои показания подтвердил в полном объеме.
Выслушав доводы подсудимого, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана.
При этом суд исходит из следующего.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 84-85), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему обратились сотрудники ГИБДД и попросили его поприсутствовать в качестве понятого. Около служебного автомобиля в 00 часов 25 минут у мужчина (установлен как Погодин И.С.) было изъято водительское удостоверение на имя ФИО Со слов сотрудников ГИБДД, данное водительское удостоверение имеет признаки подделки.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 97-98), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, у <адрес>, был остановлен мотоцикл марки «Хонда», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Погодина И.С., который предоставил водительское удостоверение на имя ФИО При визуальном осмотре на данном водительском удостоверении отсутствовали водяные знаки. При проверке по информационным базам было установлено, что данное водительское удостоверение принадлежит другому гражданину. Позже Погодин И.С. пояснил, что данное водительское удостоверение он купил через сеть интернет. Данное водительское у Погодина И.С. было изъято. Погодин И.С. был доставлен в пункт полиции № «Родники» отдела полиции № «Калининский».
Из показаний эксперта Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 52-53), следует, что им было исследовано водительское удостоверение на имя ФИО В результате проведенного исследования им был сделан вывод о том, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений, того же образца, выпускаемого в РФ. Признаков изменения первоначального содержания водительского удостоверения не выявлено.
Показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, по которым свидетели при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого.
Вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:
- рапортом сотрудника ГАИ Свидетель №2 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (л.д.9);
- протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Погодина И.С. изъято водительское удостоверение на имя ФИО (л.д.11);
- ответом на запрос из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на имя Погодина И.С., выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В настоящее время данное водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Также, на имя ФИО выдано в РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д.94);
- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения на имя ФИО не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений, того же образца, выпускаемого в РФ. Изображения линий гильоширных нераппортных защитных сеток, бланкового текста, выходных данных, серии и номера, текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнены способом цветной струйной печати. Цветопеременный эффект изображения овального элемента с текстом «RUS», расположенного в левом верхнем углу лицевой стороны бланка, имитирован нанесением прозрачного вещества с мелкими блестящими частицами (чешуйками) желтого и фиолетового цветов. Признаков изменения первоначального содержания водительского удостоверения не выявлено (л.д. 21-25).
Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением ч.1.1 статьи 170 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что экспертные исследования проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда оснований не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со статьей 49 Конституции РФ и статьей 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.
При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Погодина И.С., указание на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку, согласно требований статье 73 УПК РФ, обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу является, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако данные требования закона органами предварительного расследования не выполнены. Согласно предъявленному обвинению не установлено точное время приобретения Погодиным И.С. заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также его хранение в целях использования, что имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст.78 УК РФ.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со статьями 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Погодин И.С. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало Погодина И.С. способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 34-35).
На основании вышеизложенное, суд признает Погодина И.С. вменяемым и приходит к выводу, что Погодин И.С. подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.
Действия Погодина И.С. квалифицируются судом по части 3 статьи 327 УК РФ по признаку – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного.
Суд учитывает, что Погодин И.С. не судим, на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, месту жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:
- полное признание и осознание своей вины,
- раскаяние в содеянном,
- впервые привлечение к уголовной ответственности,
- состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний,
- оказание помощи родителям.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Погодина И.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая категорию совершенного преступления, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в его деяниях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.
Гражданского иска по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями статьи 309 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в размере 4 152,00 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для возмещения указанной суммы за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Обстоятельств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОГОДИНА И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 месяцев.
На основании ст.53 УК РФ, установить Погодину И.С. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>, в состав которого входит населенный пункт <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Погодина И.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства:
- водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО,- хранить при уголовном деле
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ПОГОДИНА И. С. в доход государства 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) руб. 00 коп. в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Воробьев М.В.