ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудиной Д.И., при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К., с участием государственного обвинителя Орловой Е.В., подсудимой Югай С.С., защитника обвиняемой, адвоката Гудкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Югай С. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданки РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Югай С.С. обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено прокурором, что является обстоятельством, препятствующим вынесению решения.
Государственный обвинитель Орлова Е.В. в судебном заседании возражала относительно возвращения уголовного дела прокурору, указав, что данное постановление необходимо запросить в органе дознания.
Подсудимая Югай С.С. и ее защитник, адвокат Гудков С.В. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По смыслу вышеуказанной нормы обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из смысла ст. 145 УПК РФ следует, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении может быть принято только одно из взаимоисключающих решений - о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.
При этом п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прямо устанавливает, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в его отношении неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела исключает само производство по уголовному делу, пока постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено.
Из материалов уголовного дела установлено, что по материалам уголовно-процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту использования подложного документа Югай С.С. УУП ОУУП и ПДН ОП № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> указанное постановление отменено (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 27).
При этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
В описательно-мотивировочной части указанного постановления содержатся только сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП ОП № УМВД России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое подлежит отмене, в связи с тем, что процессуальная проверка в полном объеме не проведена.
Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствует постановление прокурора <адрес> об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, все следственные и процессуальные действия в отношении Югай С.С. с момента возбуждения уголовного дела и до окончания дознания произведены при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту в отношении того же лица, которое находилось в противоречии с обвинительным актом по данному делу, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ являлось основанием для прекращения уголовного дела, в то время как в обвинительном акте ставится вопрос о привлечении Югай С.С. к уголовной ответственности, что при указанных обстоятельствах является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.
Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора и свидетельствуют о наличии безусловных оснований для возвращения уголовного дела прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ.
При этом факт отмены последующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для решения вопроса о возвращении дела прокурору, поскольку на момент проведения и окончания дознания, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было.
Таким образом, данное нарушение уголовно-процессуального закона препятствует рассмотрению дела судом, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Югай С. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков препятствующих рассмотрению дела судом.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Дудина Д.И.
Подлинник постановления находится в материалах дела № (УИД 54RS0№-86) Калининского районного суда <адрес>.
Постановление вступило в законную силу «___» ___________ 202_ г.