ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волгиной К.М., при помощнике судьи Иргашевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Байтимировой А.Н., подсудимого Костробина И.Н., его защитника–адвоката Метелкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КОСТРОБИНА И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 1 день;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Костробин И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ Костробин И.Н. находился в гостях у ранее ему знакомого Потерпевший №1, а именно в <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки, при этом у Потерпевший №1 при себе имелась банковская карта банка АО «Почта Банк» №, с банковским счетом №, выпущенная его имя.
После чего в указанное время, в указанном месте Костробин И.Н., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 3 000 рублей. На просьбу Костробина И.Н., Потерпевший №1 согласился и передал Костробину И.Н. банковскую карту банка АО «Почта Банк» №, выпущенную на его имя, с пин-кодом, написанном на карте, разрешив снять с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые он занял Костробину И.Н. в долг, после чего попросил вернуть карту обратно.
Далее, в указанное время, Костробин И.Н., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающий о том, что на банковском счете №, открытом в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 находятся денежные средства, достоверно знающий пин-код активации указанной карты проследовал в помещение супермаркета «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью снятия денежных средств.
Далее, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Костробина И.Н., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении супермаркета «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на банковском счете №, открытом в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 находятся денежные средства, достоверно знающего пин-код активации указанной карты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, путем снятия денежных средств через банкомат при помощи имеющейся у него при себе банковской карты банка АО «Почта Банк» №, с целью распоряжения в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минуту по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту по Московскому времени), Костробин И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении супермаркета «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи имеющейся у него банковской карты АО «Почта Банк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 через банкомат банка «Альфа Банк» №, введя заранее известный ему пин-код, который был написан на карте и, действуя по электронной инструкции приложения, ввел сумму денежных средств в размере 3 500 рублей, после чего осуществил снятие денежных средств на вышеуказанную сумму, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минуту по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту по Московскому времени) в сумме 3 500 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуту по Московскому времени), Костробин И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении супермаркета «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи имеющейся у него банковской карты АО «Почта Банк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 через банкомат банка «Альфа Банк» №, введя заранее известный ему ПИН-код, который был написан на карте и действуя по электронной инструкции приложения ввел сумму денежных средств в размере 3 500 рублей, после чего осуществил снятие денежных средств на вышеуказанную сумму, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты по Московскому времени) в сумме 3 500 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После чего Костробин И.Н. с похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами на общую сумму 4 000 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Костробин И.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Костробина И.Н. в ходе следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д.23-27), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В тот момент он работал продавцом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Он предложил Потерпевший №1 помогать с покупкой продуктов, в связи с его плохим физическим состоянием, так как Потерпевший №1 трудно передвигается. До ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 иногда передавал ему свою карту банка «Почта Банк», при этом на карте имелся значок для бесконтактной оплаты товаров, кроме того, на карте был написан ПИН-код ручкой № Он покупал продукты Потерпевший №1, при этом расплачивался за них картой Потерпевший №1 банка «Почта Банк», после чего карту и продукты относил Потерпевший №1 по адресу его проживания. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он пришел к Потерпевший №1 домой и попросил занять в долг 3 000 рублей, но Потерпевший №1 пояснил, что наличных денежных средств у него нет, поэтому предложил ему свою карту банка «Почта Банк», которой он расплачивался ранее за продукты, чтобы он снял с нее наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей и вернул ему карту обратно. С Потерпевший №1 находясь у него дома они выпили водку. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он направился в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, который работает круглосуточно, где в помещении данного магазина установлен банкомат банка «Альфа-Банк». Подойдя к данному банкомату, он приложил к терминалу карту банка «Почта Банк», которую ему передал Потерпевший №1, после чего, он ввел ПИН-код и сумму денежных средств, а именно 3 500 рублей, и банкомат выдал ему денежные средства в сумме 3 500 рублей. После чего у него возник умысел на хищение денежных средств, находящийся на счете банка «Почта Банк», принадлежащих Потерпевший №1, так как нуждался в денежных средствах, находился в трудном материальном положении. Находясь у данного банкомата, он вновь приложил к терминалу карту банка «Почта Банк», которую ему передал Потерпевший №1, после чего он ввел ПИН-код и сумму денежных средств, а именно 3 500 рублей, и банкомат выдал ему денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые он забрал с собой и вышел из магазина. После чего он, выйдя из магазина выбросил карту в мусорный бак, стоящий у данного магазина. Больше никаких операции с данной картой он не совершал, денежные средства с карты не снимал, кроме 7 000 рублей, 3 000 рублей из которых Потерпевший №1 занял ему в долг. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на карте, ему не принадлежат. О том, что он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета, он ему не говорил, на связь с ним не выходил. Место, где снимал денежные средства, готов показать. Он осознавал, что им было совершено преступление, решил добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, написать явку с повинной, без оказания на него морального и физического давления, в которой признался в совершенном им преступлении, а именно в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 4 000 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Костробина И.Н. в ходе следствия в качестве обвиняемого (т.1, л.д.147-149), согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Показания, данные им ранее в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, а именно в <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. После чего он попросил у Потерпевший №1 занять денежные средства, на что Потерпевший №1 сказал, что наличных денежных средств у него нет, но есть карта банка «Почта Банк», на которой имеется необходимая сумма денежных средств для занятия, а именно 3000 рублей, при этом пояснив, что разрешает снять ему только 3 000 рублей и все, и сказал, чтобы он вернул ему карту. При этом ПИН-код был написан на карте. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проследовал в помещение супермаркета «Пятёрочка», расположенного по <адрес>, где через банкомат банка «Альфа Банк», установленного в данном помещении снял денежные средства в сумме 7 000 рублей, двумя платежами по 3 500 рублей, при этом 3 000 рублей из которых Потерпевший №1 разрешил ему снять. Остальные денежные средства в сумме 4 000 рублей Потерпевший №1 снимать ему не разрешал. Больше денежные средства с карты он не снимал, осуществил только две операции о снятии по 3 500 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Карту Потерпевший №1 не вернул, выкинул ее в мусорный бак около супермаркета. В содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый Костробин И.Н. подтвердил их в полном объёме, пояснив, что данные показания соответствуют действительности.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит вину Костробина И.Н. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии следствия (т.1, л.д.8-10) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Костробиным И.Н., который работал в магазине «Магнит» разнорабочим. Костробин предложил ему помогать с покупкой продуктов, на что он согласился. Таким образом, Костробин стал покупать ему продукты, для этого он передавал Костробину И.Н. свою банковскую карту № (счет №), открытую в АО «Почта банк» на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Костробин И.Н. пришел к нему домой по адресу: <адрес>, где совместно с последним он распивал спиртные напитки. После чего, Костробин попросил у него занять ему денежные средства в сумме 3000 рублей, на что он сказал, что наличных денежных средств у него нет, но есть карта банка «Почта Банк» на которой имеется необходимая сумма денежных средств для занятия, а именно 3000 рублей, при этом пояснив Костробину И.Н., что разрешает снять ему только 3000 рублей и все, и сказал, чтобы Костробин И.Н. после снятия необходимой суммы вернул ему карту обратно. При этом ПИН-код от карты был написан на самой карте. Взяв карту Костробин И.Н., ушел и больше не вернулся. Он неоднократно звонил Костробину И.Н. на его абонентский №, но на звонки он уже не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ придя в магазин «Магнит», где Костробин И.Н. ранее работал, ему ответили, что Костробин И.Н. уволился. ДД.ММ.ГГГГ проверив баланс своего счета, он узнал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета, открытого в АО «Почта Банк» на его имя, при помощи банковской карты банка «Почта Банк» произошли списания денежных средств путем снятия в банкоматах на территории <адрес>. Так как карта находилась не у него, он сразу заблокировал ее. Таким образом с его банковского счета № произошли следующие списания, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту (МСК)-выдача наличных Alfa Iss, <адрес>, на сумму 3 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты (МСК)- выдача наличных Alfa Iss, <адрес>, на сумму 3 500 рублей.
Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 4 000 рублей. В совершении преступления подозревает своего знакомого Костробина И..
Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
-протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк» на его имя, при помощи его банковской карты банка «Почта Банк» №, выпущенной на его имя, были похищены денежные средства. В совершении преступления подозревает своего знакомого Костробина И.. Просит ОВД разобраться в случившемся (т.1, л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр банкомата банка «Альфа Банк», расположенного в помещении супермаркета «Пятёрочка», по <адрес>, при помощи которого как установлено Костробин И.Н. осуществил снятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (т.1, л.д.37-39, 40-41);
-протоколом явки с повинной Костробина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил в долг у своего знакомого Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, на что Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту банка «Почта Банк», на которой был написан пароль. После чего проследовал в помещение супермаркета «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где через банкомат банка «Альфа Банк» снял денежные средства двумя платежами 3500 рублей. Больше операций никаких не совершал, карту выкинул в мусорное ведро около супермаркета. В содеянном раскаивается. Вину признает, явка с повинной написана собственноручно без оказания на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.20);
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Костробина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Костробин И.Н. указал на банкомат банка «Альфа Банк», находящийся в помещении супермаркета «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении данного супермаркета, используя банковскую карту банка «Почта Банк», открытую на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т.1, л.д.31-34, 35-36);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:
1.выписка о движении денежных средств по банковскому счету № (карта № №), открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная к своему допросу потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена следующая информация о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1:-ДД.ММ.ГГГГ - время 23:21 (МСК) – выдача наличных 3 500 рублей- <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ - время 23:22 (МСК) –выдача наличных 3 500 рублей- <данные изъяты>;
2.транзакции по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной в банке «Почта Банк» на CD-R диске, предоставленные АО «Альфа Банк» согласно запроса, согласно которым в них отражена информация о списании денежных средств с банковской карты №. При вставлении CD-R диска в дисковод компьютера, на нем отображается таблица, в которой отражены две транзакции: -карта №, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 23:21:55 снятие наличных в сумме 3 500 рублей, через банкомат банка «Альфа Банк» №, <адрес>; -карта №, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 23:22:43 снятие наличных в сумме 3 500 рублей, через банкомат банка «Альфа Банк» №, <адрес>. К протоколу осмотра предметов (документов) прилагается фототаблица (т.1, л.д.56-58, 59-62).
Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимого Костробина И.Н. в совершении указанного преступления.
Показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, а также его пояснения в судебном заседании, в той части, где он признал себя виновным и подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания даны Костробиным И.Н. самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, подтверждаются приведёнными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также соответствуют сведениям, изложенным в иных материалах уголовного дела. При этом Костробину И.Н. были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.
Оценивая показания потерпевшего, данные им в досудебной стадии производства, суд принимает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку его показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, соответствуют другим исследованным доказательствам.
Допрос потерпевшего Потерпевший №1 проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с его стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данное лицо заинтересовано в исходе дела, либо имеет личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Основания сомневаться в достоверности его пояснений о конкретных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют.
Иные протоколы процессуальных действий и исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда и кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны.
Таким образом, с учетом совокупности добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, которые являются достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд признаёт установленным и доказанным факт совершения Костробиным И.Н. преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Оценивая юридическую квалификацию действий Костробина И.Н., суд приходит к следующему.
При совершении преступления Костробин И.Н. действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Так, о совершении хищения подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью свидетельствуют его конкретные и последовательные действия при установленных судом обстоятельствах.
Квалифицирующий признак кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что Костробин И.Н. похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 путем снятия их в банкомате, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 4 000 рублей. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», вышеописанные действия Костробина И.Н. следует квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Таким образом, действия Костробина И.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом, наркологическом учётах не состоит, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. В материалах уголовного дела, касающихся личности Костробина И.Н. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
При назначении Костробину И.Н. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Костробина И.Н., является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Костробина И.Н. является особо опасным, поскольку он совершил указанное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Оснований для признания отягчающим наказание Костробина И.Н. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, учитывая отсутствие влияния состояния опьянения на поведение Костробина И.Н. при совершении указанного преступления, поскольку Костробин И.Н. категорично утверждал в судебном заседании, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению вышеописанных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и не повлияло на его (Костробина И.Н.) поведение при его совершении, он поступил бы аналогичным образом в произошедшей ситуации и будучи в трезвом состоянии.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костробина И.Н., суд признает:
-в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей;
-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии Костробина И.Н. в следственном действии – проверке показаний на месте;
-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием заболевания (язвенная болезнь желудка), состояние здоровья супруги подсудимого, состояние здоровья (наличие инвалидности) малолетнего ребенка (2015 года рождения) подсудимого.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Костробиным И.Н. тяжкого преступления, направленного против собственности, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, согласно которым Костробин И.Н. ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, в том числе корыстной направленности, однако вновь совершил указанное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей, суд полагает, что Костробину И.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает, что исправление подсудимого Костробина И.Н. возможно только в местах лишения свободы в условиях строгого контроля над его поведением, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, пренебрегающего правомерным поведением и склонного к противоправному, а также принимая во внимание наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Также суд не находит и оснований для применения в отношении Костробина И.Н. правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Не находит суд и оснований для назначения Костробину И.Н. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.
Наличие в действиях Костробина И.Н. отягчающего наказание обстоятельства также исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ,
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а также назначаемое ему основное наказание, суд полагает нецелесообразным назначение Костробину И.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Костробину И.Н. необходимо определить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его деяниях имеется особо опасный рецидив преступлений. Оснований для назначения Костробину И.Н. отбывания части срока наказания в виде лишения свободы в тюрьме в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ, суд не усматривает.
В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания Костробина И.Н. под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимому Костробину И.Н. потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 4 000 рублей.
Суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску, поскольку в ходе судебного следствия ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме.
Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Метелкину Е.В. в сумме 7 108 рублей, взысканию с подсудимого Костробина И.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОСТРОБИНА И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Костробину И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Костробина И.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Костробина И.Н. под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Костробина И.Н. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
-выписка о движении денежных средств по банковскому счету № (карта № №), открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная к своему допросу потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;
-транзакции по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной в банке «Почта Банк», на CD-R диске, предоставленные АО «Альфа Банк» согласно запросу, - хранить при материалах уголовного дела;
Освободить Костробина И.Н. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Метелкину Е.В., в сумме 7 108 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья К.М. Волгина