ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волгиной К.М., при секретаре судебного заседания Полещук Я.А., с участием: государственного обвинителя Байтимировой А.Н., подсудимой Краснянской Е.В., ее защитника – адвоката Гудкова С.В., защитника Шульга Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КРАСНЯНСКОЙ Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Краснянская Е.В., находясь в ЭО 1 МОЭТН и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предъявила старшему государственному инспектору ЭО 1 МОЭТН и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> заведомо поддельное национальное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, тем самым умышленно использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено ею в ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Краснянская Е.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.
Государственный обвинитель, защитник-адвокат, а также защитник подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая Краснянская Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, защитника-адвоката, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено.
Краснянская Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении незаконного приобретения заведомо поддельного иного официального документа с целью его дальнейшего использования, в неустановленное время, у неустановленного лица, а также в хранении и перевозке заведомо поддельного иного официального документа с целью его дальнейшего использования в неустановленном месте, в неустановленный период времени.
Таким образом, поскольку время и место незаконного приобретения Краснянской Е.В. заведомо поддельного иного официального документа, а также место его незаконного хранения и перевозки органами предварительного расследования не установлены, действия Краснянской Е.В. по приобретению, хранению и перевозке заведомо поддельного иного официального документа в целях его дальнейшего незаконного использования подлежат исключению из ее обвинения, как излишне вмененные.
Совершенное Краснянской Е.В. деяние суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании защитник Шульга Л.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Краснянской Е.В. по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.
Подсудимая Краснянская Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела по этим основаниям, последствия прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, Краснянская Е.В. осознает.
Защитник-адвокат Гудков С.В. также просил прекратить уголовное дело в отношении Краснянской Е.В. по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.
Государственный обвинитель Байтимирова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по этим основаниям.
Выслушав государственного обвинителя, подсудимую, ее защитника-адвоката, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного защитником ходатайства, однако, исходя их характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Краснянской Е.В. преступления, приходит к выводу о возможности освобождения Краснянской Е.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом установлено, что Краснянская Е.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу загладила причиненный преступлением вред, путем внесения денежных средств в благотворительный фонд, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. Краснянская Е.В. не судима, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в ходе проведения предварительного следствия являлся по вызовам дознавателя, участвовала в проводимых следственных действиях, дала полные и непротиворечивые признательные показания, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда путем внесения денежных средств в благотворительный фонд, совершение преступления впервые, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах, поскольку Краснянская Е.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, своими действиями загладила причиненный преступлением вред охраняемым законом общественным отношениям, суд приходит к выводу о том, что подсудимую Краснянскую Е.В. необходимо освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. ст. 76.2, ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Краснянской Е.В. суд считает необходимым назначить подсудимой судебный штраф в размере 10 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Кроме того, суд считает необходимым предупредить Краснянскую Е.В. о том, что на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а она привлечена к уголовной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой Краснянской Е.В., поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор.
Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу: водительское удостоверение Республики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле, следует хранить там же.
Руководствуясь ст. ст. 25.1, 104.4 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
КРАСНЯНСКУЮ Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении нее на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить Краснянской Е.В. судебный штраф в размере 10 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Предупредить Краснянскую Е.В., что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а она привлечена к уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.
Освободить Краснянскую Е.В. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
Меру пресечения Краснянской Е.В. не избирать.
Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копию квитанции об оплате судебного штрафа предоставить в канцелярию суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу: водительское удостоверение Республики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле, - хранить там же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд.
Судья К.М. Волгина