ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волгиной К.М., при секретаре судебного заседания Полещук Я.А., с участием: государственного обвинителя Байтимировой А.Н., подсудимого Степанова А.С., его защитника–адвоката Гудкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СТЕПАНОВА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (неотбытый срок обязательных работ составляет 142 часа, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Степанов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> Степанов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> Степанов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанову А.С. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 86 УК РФ Степанов А.С. считается лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ.
В ДД.ММ.ГГГГ году в период времени до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Степанова А.С., находившегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «НИССАН ПРИМЕРА» (NISSAN PRIMERA), государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Степанов А.С., будучи в состоянии опьянения, в указанный период времени сел, за управление автомобилем марки «НИССАН ПРИМЕРА» (NISSAN PRIMERA), государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 30 минут, автомобиль марки «НИССАН ПРИМЕРА» (NISSAN PRIMERA), государственный регистрационный знак № регион, под управлением Степанова А.С., был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Степанов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, последний был отстранен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по <адрес> от управления автомобилем марки «НИССАН ПРИМЕРА» (NISSAN PRIMERA), государственный регистрационный знак № регион, и Степанову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием.
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> Багировым О.Ф., у Степанова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,264 мг/л, то есть Степанов А.С. на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Степанов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник-адвокат Гудков С.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Степановым А.С. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Государственный обвинитель Байтимирова А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Степанов А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого Степанова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Степанова А.С., который на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Степанову А.С., суд признает:
-в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка;
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого – матери, наличие у нее 3 группы инвалидности, оказание посильной помощи близкому родственнику – матери, смерть близкого родственника - отца.
Иные обстоятельства, подлежащие учёту в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу отсутствуют, в том числе суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - оснований для признания протокола опроса Степанова А.С. (т.1, л.д.71-72) в качестве явки с повинной либо в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Степанов А.С. дал указанные пояснения в условиях очевидности совершенного им преступления. Факт совершения Степановым А.С. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, при этом Степанов А.С. до его изобличения сотрудниками полиции в правоохранительные органы о совершённом им преступлении добровольно не сообщал, а после изобличения лишь подтвердил факт его совершения, не сообщив ранее неизвестных правоохранительным органам и имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления обстоятельств.
Отягчающих наказание подсудимого Степанова А.С. обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Степанову А.С. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением Степанову А.С. обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Степанова А.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Для применения при назначении наказания подсудимому Степанову А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд при определении размера наказания подсудимому Степанову А.С. не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деянии подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для применения положений уголовного закона об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Степанова А.С.
Учитывая, что Степанов А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Поскольку Степанов А.С. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как видно из материалов уголовного дела, автомобиль марки «НИССАН ПРИМЕРА» (NISSAN PRIMERA), государственный регистрационный знак № регион, номер кузова (прицепа) №, № СТС №, принадлежащий Степанову А.С. на праве совместной собственности и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
При таких данных, данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Гудкову С.В. в сумме 4 466 рублей 40 копеек, взысканию с подсудимого Степанова А.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТЕПАНОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Обязать Степанова А.С. самостоятельно и за счет государства проследовать в колонию-поселение для отбывания наказания.
Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Разъяснить Степанову А.С., что после вступления приговора суда в законную силу он обязан самостоятельно прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение, определенную ему ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту его жительства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.
Избрать в отношении Степанова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Степанова А.С. исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространив его на все время отбывания Степановым А.С. наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок этого наказания с момента отбытия Степановым А.С. основного наказания в виде лишения свободы.
Автомобиль марки «НИССАН ПРИМЕРА» (NISSAN PRIMERA), государственный регистрационный знак № регион, номер кузова (прицепа) №, № СТС №, принадлежащий подсудимому Степанову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «НИССАН ПРИМЕРА» (NISSAN PRIMERA), государственный регистрационный знак № регион, номер кузова (прицепа) <адрес>, № СТС №, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Освободить Степанова А.С. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Гудкову С.В. в сумме 4 466 рублей 40 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства; АКТ № приема задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья К.М. Волгина