ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волгиной К.М., при секретаре судебного заседания Полещук Я.А., с участием: государственного обвинителя Байтимировой А.Н., подсудимой Лавриненко Т.С., ее защитника – адвоката Злывко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛАВРИНЕНКО Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая Лавриненко Т.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут Лавриненко Т.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находился ее сожитель Потерпевший №1, где между ней и Потерпевший №1, произошел конфликт, в ходе которого у Лавриненко Т.С. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут Лавриненко Т.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла в руки нож, удерживая который в правой руке, подошла к Потерпевший №1, и, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая его причинения, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом Потерпевший №1 один удар в область живота слева, тем самым причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Своими умышленными преступными действиями Лавриненко Т.С. причинила Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее телесное повреждение:
-рана живота («слева от пупка на 2 см»), проникающая в брюшную полость (раневой канал направлен снизу вверх и справа налево) с повреждением печени, двенадцатиперстной кишки и желудка, с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости, объемом 400 мл), осложнившееся в послеоперационном периоде развитием абдоминального сепсиса, которая образовалась в результате однократного воздействия острого предмета, и согласно п.5.1.1.16. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лавриненко Т.С. вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Лавриненко Т.С. в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1, л.д.72-74, 80-82, 219-221) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она пришла по адресу: <адрес> своему бывшему сожителю Потерпевший №1 под предлогом забрать личные вещи и животных. Примерно пол месяца назад они с ним поругались и почти не общались. С Потерпевший №1 познакомилась на сайте знакомств в ДД.ММ.ГГГГ года, совместно сожительствовать они начали в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в гостях находилась ранее ей не знакомая девушка по имени Т. С., с ней ее познакомил Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что там будет Т., она не знала. Т. и Потерпевший №1 распивали спиртное, и она решила к ним присоединиться. Сразу же у нее с Потерпевший №1 и Т. произошел словесный конфликт по поводу того, что у него в гостях находится Т.. Она приревновала Потерпевший №1 к Т., после этого успокоилась. Она попросила Потерпевший №1 выпроводить Т. из дома, чтобы поговорить без свидетелей, Потерпевший №1 согласился, и Т. ушла. В этот момент они поговорили с Потерпевший №1 о том, что она испытывает к нему чувства и ревнует к Т.. После чего Потерпевший №1 сходил в магазин и купил две трехлитровые бутылки пива на розлив. Они сели за стол и начали употреблять спиртные напитки с Потерпевший №1. Примерно через час пришла Т. с пакетом черного цвета, в нем находилась бутылка водки и пиво «Охота» в объеме 1,5 литра. После чего они начали употреблять спиртные напитки втроем. Так они просидели около 1,5 часов, за это время между ними конфликтов не было. Конфликт начался после того, как Потерпевший №1 с Т. ушли в комнату. Когда он вернулся, она и Потерпевший №1 начали ругаться по поводу ревности к Т., так как она не хотела, чтобы он оставался с ней наедине. В ходе данного конфликта у нее под рукой оказался кухонный нож, не помнит, где его взяла, так как находилась в возбужденном эмоциональном состоянии на фоне ревности. Потерпевший №1 начал ее выгонять на улицу и она, сильно разозлившись, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота (сбоку), нож находился в правой руке. Убивать Потерпевший №1 она не желала, нанесла только один удар и испугалась, сразу же выбросила нож, после чего села в кресло и стала дожидаться скорой помощи и полиции. Помнит, что после нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, Т. подняла нож и завернула в полотенце, Потерпевший №1 в этот момент сел на диван. После чего Потерпевший №1 и Таня ходили в туалет, чтобы перевязать рану на животе. После чего Т. вызвала скорую помощь. Приехали сотрудники полиции и скорой помощи, Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Ее и Т. забрали в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу <адрес> для дальнейшего разбирательства по данному факту. В отделе полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску она собственноручно написала явку с повинной собственноручно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, по факту того, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимая Лавриненко Т.С. подтвердила их в полном объёме.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, потерпевшего Потерпевший №1, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд находит вину Лавриненко Т.С. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.113-116, 174-176), которые потерпевший в судебном заседании подтвердил, следует, что у него есть знакомая - Лавриненко Т.С., знаком с ней около полугода, познакомились в сети «Интернет» через сайт знакомств. В течение двух недель до ДД.ММ.ГГГГ Лавриненко не находилась дома. На его смс-сообщения отвечала редко, иной связи не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Лавриненко написала ему о том, что приедет домой, так как у нее закончилась смена. Со слов Лавриненко она работала в гостинице администратором, якобы 2-3 недели без остановки. Пока Лавриненко не было дома, у него проживала Свидетель №1, с ней они состоят в дружеских отношениях, не более. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он с Свидетель №1 находился у себя дома. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала Лавриненко Т.С. и сразу же с порога спросила, есть ли дома пиво и, если его нет, сказала, чтоб он шел в магазин. Он сходил до киоска и купил пива 2 трехлитровых бутылки, затем вернулся домой. Он выпил около 2 бокалов, сходил покурить. Затем у них начался вежливый разговор с Лавриненко о ее животных, на оскорбления он не переходил. В доме жила собака, которая не выгуливалась, и ходила дома по нужде. Он попросил ее решить вопрос по этому поводу и о постоянной покупке им корма с его стороны. Лавриненко начала разговаривать с ним на повышенных тонах, на что он ей сказал, что выставит животных на улицу или отдаст в приют. Лавриненко Т.С. психанула после его слов. Он ушел к себе в комнату, побыл немного один и затем вышел обратно в большую комнату, где увидел, что Лавриненко Т.С. сидит на кресле. Затем Лавриненко встала, он стоял в 2 метрах от нее. Лавриненко держала руки за спиной. Затем перед собой продемонстрировала ему нож и убрала его обратно за спину. Нож может описать следующим образом - кухонный с черной ручкой, длиной около 25 см, если увидит его, то узнает. Он отвернул голову от Лавриненко Т.С. и сказал Свидетель №1, чтобы та спрятала остальные ножи, так как у Лавриненко Т.С. в руках нож. Через несколько секунд в области живота почувствовал сильную резкую боль, режущую и понял, что Лавриненко Т.С. нанесла ему удар ножом. Он помнит, что нож у Лавриненко находился в правой руке и за считанные мгновения он увидел, что Лавриненко начала наносить ему удар. После удара, Лавриненко выдернула из него нож и продолжала стоять с ним в руках. Он находился в состоянии сильного шока, пошел к аптечке, откуда взял пластырь и начал заматывать себе живот. У него ничего не получилось. Затем Свидетель №1 взяла его под руки и уложила на диван. Он слышал, что Свидетель №1 крикнула Лавриненко Т.С., чтобы та бросила нож. Затем Свидетель №1 вызвала бригаду скорой помощи, которая госпитализировала его в ГКБ №, где он находился на стационарном лечении 21 день, 10 из которых лежал в реанимации, в машине скорой помощи он потерял сознание, в реанимации также лежал без сознания. В этот вечер он был одет в шорты и цветную футболку. В шортах его госпитализировали в больницу, а футболку он снял дома и переодел другую, без каких-либо повреждений. Футболка с повреждением от удара ножом находилась дома. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что она ее постирала, но никуда не выбросила и не зашивала повреждение. Когда его забирали в больницу, он сказал Свидетель №1 постирать футболку, но никуда ее не выбрасывать. В настоящее время данная футболка находится при нем, и он готов ее выдать. В ходе ознакомления с заключениями эксперта по фотографиям он опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ Лавриненко Т.С. ему нанесла телесное повреждение.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии следствия (т.1, л.д.60-62) следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, знакома с ним с детства, поддерживают дружеские отношения. Последние 2 недели они близко общались и совместно проживали по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она пришла с магазина. Дома находился Потерпевший №1 и малознакомая ей Лавриненко Т.С. Когда она зашла в дом, Потерпевший №1 и Лавриненко уже распивали спиртные напитки, а именно разливное пиво. Она с собой принесла бутылку водки объемом 0,7 литра и пиво «Охота» в объеме 1,5 литра. Она сняла куртку и села за стол в прихожей, Лавриненко и Потерпевший №1 пили пиво, а она одна употребляла водку. Около часа они распивали алкогольные напитки вмести, после чего она пошла в комнату. Находясь в комнате, услышала, что Потерпевший №1 и Лавриненко разговаривают на повышенных тонах, после чего она услышала грохот на кухне и не стала выходить в кухню. Она не хотела вмешиваться в их личный конфликт. Через какое-то время в комнату зашел Потерпевший №1 и сказал, что они с Лавриненко поругались, и сказал, что у Лавриненко в руках находится кухонный нож. Она успокоила Потерпевший №1, и тот лег на диван в зале, а она пошла в прихожую за бутылкой водки и рюмками. Лавриненко находилась в комнате возле печки и курила сигарету. В 21 час 00 минут она повторно зашла в прихожую. Лавриненко стояла возле кресла. Нож она не видела у нее в руках. Следом за ней в прихожую зашел Потерпевший №1. В их присутствии Лавриненко продемонстрировала кухонный нож, после чего правую руку, в которой находился нож, она убрала за спину, спустя несколько секунд Лавриненко, держа нож в правой руке, нанесла один удар Потерпевший №1 в область живота. После чего Потерпевший №1 схватился за живот и пошел в сторону кухни. Лавриненко находилась в шоковом состоянии и продолжала стоять с ножом в руках в прихожей. После чего Лавриненко бросила нож на пол. Она взяла полотенце и обернула в полотенце нож, после чего положила нож в шкаф. Когда приехали сотрудники полиции, она переложила нож на антресоль, после чего стала искать Потерпевший №1 и нашла его в туалете. Потерпевший №1 лейкопластырем обматывал рану, чтобы остановить кровь. Потерпевший №1 направился в прихожую и лег на диван, она принесла ему полотенце и вызвала скорую помощь. Она позвонила по номеру 112 и оператору сказала, что мужчине нанесено ножевое ранение и ему нужна скорая. В течении 5 минут приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, после чего Потерпевший №1 забрали сотрудники скорой помощь в № ГКБ, а ее и Лавриненко доставили в отдел полиции № «Калининский» для дальнейшего разбирательства по данному факту.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии следствия (т.1, л.д.53-55) следует, что он работает в ГКБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты в ГКБ № бригадой скорой помощи доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был осмотрен им в хирургическом отделении. Потерпевший №1 находился в сознании с признаками алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил, что он выпивал в компании известных ему людей, подруга нанесла ему удар ножом. В результате осмотра был установлен диагноз проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением печени, желудка и двеннадцатиперстной кишки. Гемоперитониум 400 мл. После операции Потерпевший №1 был перевезен в реанимацию, находился на аппарате искусственной вентиляции легких, медикаментозная сидация.
Объективно вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
-сообщением из медицинского учреждения ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 доставлен с <адрес> в ГКБ № с диагнозом - проникающее колото-резанное ранение передней брюшной полости (т.1, л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят нож, следы бурого цвета, 1 след обуви, 4 следа рук. К протоколу приобщена фототаблица (т.1, л.д.9-17);
-протоколом явки с повинной Лавриненко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя чистосердечно призналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, где на фоне ревности к другой женщине причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а именно нанесла одно ножевое ранение в область живота (т.1, л.д.63);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой возле <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята футболка с повреждением (т.1, л.д.125-126);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: футболка сине-голубого цвета с узорами, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, нож и два конверта с веществами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1, л.д.164-169);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование след обуви, на отрезке темной дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации. Данный след оставлен подошвой обуви на левую ногу подозреваемой Лавриненко Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оттиски которой представлены на экспертизу (т.1, л.д.21-29);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование четыре следа руки на отрезках клейкой ленты № (размером 17х25 мм), № (размером 13х24 мм), № (размером 11?20 мм), № (размером 14х18 мм), изъятые 20.10.2025г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - пригодны для идентификации личности. ???След руки на отрезке клейкой ленты № (размером 17х25 мм) оставлен большим пальцем левой руки, след руки на отрезке клейкой ленты № (размером 13?24 мм) оставлен большим пальцем левой руки, след руки на отрезке клейкой ленты № (размером 11х20 мм) оставлен большим пальцем левой руки, след руки на отрезке клейкой ленты № (размером 14х18 мм) оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой Лаврененко Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.35-41);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т.1, л.д.47-50);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, обнаружены три сквозных повреждения №№ ткани. Повреждения № и № ткани, обнаруженные на футболке, могли быть образованы как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и представленным на исследование, так и другим ножом со схожими размерными характеристиками (т.1, л.д.131-137);
-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась рана живота («слева от пупка на 2 см»), проникающая в брюшную полость (раневой канал направлен снизу вверх и справа налево) с повреждением печени, двенадцатиперстной кишки и желудка, с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости, объемом 400 мл), осложнившееся в послеоперационном периоде развитием абдоминального сепсиса, которая образовалась в результате однократного воздействия острого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГг.
Данное телесное повреждение, согласно п.5.1.1.16. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно справке из ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» (исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, забор крови ДД.ММ.ГГГГ) в крови гр. Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт 2,65г/л, что соответствует «сильному опьянению».
Образование указанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено, учитывая его характер (т.1, л.д.143-146).
Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимой в совершении ею преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в ее пользу.
Суд считает доказанным, что подсудимая совершила преступление с прямым умыслом.
При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления, время и место совершения преступления.
Суд приходит к выводу о том, что Лавриненко Т.С., действуя умышленно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к нему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, имеющимся при себе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота слева, причинив тем самым ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Об умысле Лавриненко Т.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует наличие мотива - личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 вследствие возникшего между ними конфликта.
Характер телесного повреждения и направление удара, локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения – в область живота слева, тип орудия преступления – предмет, обладающий колюще - режущими свойствами, позволяют сделать вывод о целенаправленности нанесения удара острым предметом Лавриненко Т.С. в область живота Потерпевший №1, а соответственно и об умысле Лавриненко Т.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимая Лавриненко Т.С. действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желала их наступления, нанесла Потерпевший №1 удар предметом, используемым им в качестве оружия – ножом, в область живота слева.
Органом предварительного следствия Лавриненко Т.С. предъявлено обвинение в том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 она причинила с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает, что квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
По мнению суда, тот факт, что подсудимая нанесла Потерпевший №1 удар в область живота слева кухонным ножом, не являющимся согласно заключению эксперта холодным оружием, но обладающим колюще-режущими поражающими свойствами, явно свидетельствует о применении данного ножа в качестве оружия.
При этом суд не усматривает из материалов дела аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению данного преступления, о чем поясняла сторона защиты в судебном заседании, указывая, что Потерпевший №1 был пьян, в связи с чем вел себя неадекватно и вызывающе, поскольку исследованные судом доказательства не дают оснований для выводов об аморальном поведении потерпевшего в ходе конфликта с Лавриненко Т.С.
К тому же законодатель в равной степени охраняет жизнь и здоровье любого человека, независимо от его моральных качеств и пагубных привычек, поскольку жизнь и здоровье граждан является высшей социальной ценностью, охрана этих благ от преступных посягательств является важнейшей задачей государства.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что Лавриненко Т.С. умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, и указанные действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой Лавриненко Т.С.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Лавриненко Т.С. каким-либо психическим расстройством ранее не страдала и не обнаруживает в настоящее время. В период совершения правонарушения у Лавриненко Т.С. не обнаруживалось и какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период совершения правонарушения Лавриненко Т.С. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у Лавриненко Т.С. не наступило психическое расстройство, лишающее ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.103-106).
Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой Лавриненко Т.С. в момент совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании, где Лавриненко Т.С. вела себя адекватно, последовательно отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой Лавриненко Т.С. на момент совершения ею преступления, и о способности ее в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении Лавриненко Т.С. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, которая на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание Лавриненко Т.С. обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, учитывая отсутствие влияния состояния опьянения на поведение Лавриненко Т.С. при совершении указанного преступления, поскольку Лавриненко Т.С. категорично утверждала в судебном заседании, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению вышеописанных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и не повлияло на ее (Лавриненко Т.С.) поведение при его совершении, она поступила бы аналогичным образом в произошедшей ситуации и будучи в трезвом состоянии.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лавриненко Т.С., суд учитывает:
-в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей;
-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимой, с учетом наличия хронического заболевания (ВИЧ-инфекция), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, намерение подсудимой принести извинения потерпевшему.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чём пояснял адвокат в судебном заседании.
По смыслу закона аморальность поведения означает нарушение правил поведения, принятых обществом, но не закрепленных нормативно.
Между тем, исследованные судом доказательства, в частности категоричные показания потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии с его стороны каких-либо оскорблений в грубой нецензурной форме в адрес Лавриненко Т.С. не дают оснований для выводов об аморальном поведении потерпевшего в ходе конфликта, которое могло бы стать поводом для совершения данного преступления.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Лавриненко Т.С. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения ей более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.
Учитывая наличие в деянии подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимой Лавриненко Т.С. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимой Лариненко Т.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе способа совершения преступления Лавриненко Т.С., степени реализации ее преступных намерений, прямого умысла подсудимой на совершение преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Лавриненко Т.С. преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного Лавриненко Т.С. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лавриненко Т.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Сачковой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Лавриненко Т.С. и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимой Лавриненко Т.С. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, характер совершенного тяжкого преступления против личности, суд не находит оснований для отсрочки отбывания наказания Лавриненко Т.С. на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку совершение ею тяжкого преступления против личности не свидетельствует о её возможном правомерном поведении в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. Вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания возможно разрешить также при исполнении приговора. При этом, согласно пояснениям самой подсудимой, ее несовершеннолетние дети в настоящее время проживают и воспитываются их отцами.
Поскольку Лавриненко Т.С. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, то отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей Лавриненко Т.С. оставить прежней.
В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания Лавриненко Т.С. под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131,132 процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Злывко В.С. в сумме 11 166 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЛАВРИНЕНКО Т. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Лавриненко Т.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лавриненко Т.С. сохранить прежней - в виде заключения под стражей.
Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Лавриненко Т.С. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: футболка сине-голубого цвета, нож и 2 конверта с веществами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.
Освободить Лавриненко Т.С. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Злывко В.С. в сумме 11 166 рублей.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья К.М. Волгина