ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Шалагина А. С., при помощнике судьи Витковском С. М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Носок О. Ю., подсудимого Надыкто М. А., его защитника – адвоката Гудкова С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:
Надыкто М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 01 год 09 месяцев и 01 день. Постановлением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 10 месяцев и 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Надыкто М. А. установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Надыкто М.А. был освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, после чего убыл по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, Надыкто М.А. поставлен на учет в отделе полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску по месту пребывания по адресу: <адрес>, был ознакомлен с ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного, в том числе обязанностями являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Одновременно, Надыкто М.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, о чем лично поставил свою подпись в бланке предупреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Надыкто М.А.. в связи со сменой места пребывания стал проживать по адресу: <адрес>, где повторно был ознакомлен с ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного, в том числе обязанностями являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также одновременного был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ, Надыкто М.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, желая избежать проверок со стороны сотрудников полиции, с целью уклонения от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора является незаконным, без уважительных причин, самовольно оставил место своего пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив при этом сотрудников органов внутренних дел о перемене места пребывания и с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в неустановленном месте, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Осознавая последствия нарушения административного надзора, Надыкто М.А. не возвращался в место своего пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.
Подсудимый Надыкто М. А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в реабилитационный центр, тем самым изменил свое место пребывания, при этом сотрудников органов внутренних дел о перемене своего места пребывания Надыкто М. А. не уведомил. После этого 15.102025 г. Надыкто М.А. стал проживать по адресу: <адрес>.
Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в отделе полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> Надыкто М.А. был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по адресу: <адрес>. Надыкто М.А. являлся в отдел полиции на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В августе 2025 года Надыкто М.А. самовольно сменил место жительства, не уведомив об этом органы внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, в связи с чем был выставлен в розыск. По адресу: <адрес> Надыкто М.А. отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> самостоятельно прибыл Надыкто М.А. и обратился с явкой с повинной.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности есть комната №, расположенная по адресу: <адрес>. Данную комнату она сдает. С июня 2025 в комнате проживал Надыкто М. А. По вышеуказанному адресу он проживал 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Надыкто М.А. передал ключи от комнаты соседям и съехал с комнаты.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является руководителем религиозной группы христиан «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в группу вступил Надыкто М. А. В группе Надыкто М.А. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
- рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 12);
- копией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в отношении Надыкто М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов (т. 1 л.д. 15-17);
- копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Надыкто М.А. предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 21)
- копией регистрационного листа поднадзорного лица Надыкто М.А. на регистрацию в о/п № «Калининский» УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 27, 45);
- копией предупреждения, согласно которого, Надыкто М.А. разъяснен закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснена ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 25-26, 44);
- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Надыкто М.А. установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» <адрес>А ежемесячно 1-й и 3-й понедельник (т. 1 л.д. 24, 43);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Надыкто М.А. сообщает о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 79).
Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Надыкто М. А. обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь и опиоиды), вторая стадия зависимости. Однако степень указанных нарушений психики выражена у Надыкто М. А. не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению противоправных деяний, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения противоправных деяний Надыкто М. А. мог в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющееся у Надыкто М. А. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 130-132).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступлений в состоянии невменяемости не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.
Деяние Надыкто М. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания Надыкто М. А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, а также обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство и иные заболевания; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судимость Надыкто М. А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не образует в его деянии рецидива преступления, поскольку являются признаком объективной стороны совершенного им преступления.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Надыкто М. А. наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.
Определяя размер наказания подсудимому Надыкто М. А. суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Для применения при назначении наказания подсудимому Надыкто М. А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Надыкто М. А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (абзац 2 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены подсудимому Надыкто М. А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но считает возможным исправление Надыкто М. А. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд не считает необходимым взыскивать с подсудимого, ввиду его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Надыкто М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде четырех месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Надыкто М. А. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав осуждённого встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Освободить Надыкто М. А. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции.
Меру пресечения Надыкто М. А. не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А. С. Шалагин