РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Исаевой Р.С.
при секретаре Загребельной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2020 следователем Алейского МСО СУ СК по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ. 22.11.2020 года, истец был задержан, в порядке ст.91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления. 24.11.2020 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.127 УК РФ (по 8 эпизодам) и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем данная мера пресечения неоднократно продлялась, а обвинение было переквалифицировано с ч.2 ст.127 УК РФ на ч.3 ст.127 УК РФ (15 эпизодов). 09.08.2021 постановлением Центрального районного суда г. Барнаула избранная ранее мера пресечения была изменена на «домашний арест» с установлением запретов и ограничений, а именно: запрета на общение со свидетелями, потерпевшими и иными, не являющимися близкими родственниками, лицами; запрета на отправку и получение почтово-телеграфных сообщений; запрета использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением связи со следователем, вызова скорой помощи, аварийных и иных специальных служб.
В дальнейшем мера пресечения неоднократно продлялась постановлением Алтайского краевого суда.
18.01.2023 года постановлением Алтайского краевого суда мера пресечения с «домашнего ареста» изменена на «запрет определенных действий», а именно: запрет общаться с потерпевшими, свидетелями, обвиняемыми по настоящему уголовному делу; запрет на отправление и получение почтово-телеграфных отправлений.
Приговором Алтайского краевого суда от 22.10.2024, на основании п.п. 1,4 ч.2 ст. 302, ч.1 ст.348 УПК РФ, истец был признан невиновным и оправдан за не установлением событий инкриминируемых преступлений, с признанием права на реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
Таким образом, истец указывает, что с момента привлечением его к уголовной ответственности (22.11.2020) и до вступления приговора суда в законную силу (05.03.2025), в течении длительного периода времени (более 4 лет), незаконно был привлечен к уголовной ответственности в инкриминируемых истцу особо тяжких преступлениях, а также более 8 месяцев незаконно содержался под стражей в СИЗО-1 г. Барнаула и более полутора лет находился под домашним арестом, был ограничен в своих правах по 05.03.2025.
Истец указывает, что ему причинены нравственные страдания в результате нарушения его личных неимущественных прав (достоинства личности, личной неприкосновенности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию). Истец переживал, что был арестован и направлен в следственный изолятор, находился в камере с другими подследственными. Зная, в чем истец обвинялся, где и кем работал до задержания (волонтером в реабилитационном центре), постоянно подвергался упрекам со стороны – что «живу не по понятиям». Это отразилось на психике – появилась бессонница, раздражительность, эмоциональные срывы. Информация об истце, как о преступнике, стала доступна средствам массовой информации, тем самым честное имя и репутация истца были опорочены для широкого круга лиц, в том числе для друзей и знакомых. Находясь под стражей и затем под домашним арестом, истец стал иждивенцем для своих родителей (пенсионеров), которые были вынуждены его содержать (кормить, покупать продукты первой необходимости). Длительный период расследования уголовного дела отразился на психическом состоянии истца. В общей сложности истца лишили права полноценной жизни на 4 года 3 месяца 11 дней. В результате уголовного преследования ухудшилось состояние здоровья, поскольку в течение периода разбирательства по делу находился в состоянии нервного напряжения, испытывал сильный стресс.
На основании изложенного просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда, в размере – 5 000 000 руб.; взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации на оплату услуг представителя сумму в размере 50 000 руб.
В судебном заседании от 02.06.2026 ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что в ноябре 2020 года он был задержан и помещен в СИЗО №1, где находился более 8 месяцев. Мера пресечения неоднократно продлевалась. Постоянно испытывал давление на себя со стороны других лиц, которые находились под стражей. Распространение информации в СМИ в отношении него, как преступника, сказывалось негативно. Родственники стали думать, что он преступник. Находясь под домашним арестом, стал иждивенцем для своих родителей. Находясь в СИЗО, с мая по июнь 2021 года, обращался в медсанчасть, было защемление нервов в спине. Не мог передвигаться. Неоднократно посещал стоматолога и ортодонта. За период нахождения под стражей был направлен на психиатрическое обследование, где находился 25 дней. До момента задержания имел нормальную жизнь и хорошую работу. Сейчас работает, открыл ИП, занимается грузоперевозками в ЛНР.
Представитель истца ФИО2 – ФИО23 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснял, что заявленная к взысканию сумма является соразмерной компенсацией причиненному незаконным привлечением к уголовной ответственности вреду. Длительное время истец был фактически был лишен свободы. Уточнил, что размер судебных расходов, понесенных истцом по настоящему гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда, составляет 30 000 руб.. Истцом также понесены почтовые расходы по делу.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Пояснила, что управление не оспаривает право истца на возмещение вреда, однако, полагает, что заявленная сумма является завышенной, доводы истца об ухудшения состояния здоровья не нашли подтверждения в судебном заседании. Просит определить размер компенсации морального вреда исходя из принципов справедливости, обоснованности и доказанности. Полагает, что заявленная сумма судебных расходов на юридическую помощь в размере 30 000 руб. также является завышенной.
Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО5, которая поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований. Просила рассмотреть заявленные требования с учетом разумности и справедливости.
Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Сумму взыскания компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, а также просит снизить сумму взыскания судебных расходов.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22.10.2024 Алтайским краевым судом было рассмотрено уголовное дело №2-3/2024 по обвинению ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО2, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в создании организованной группы с целью похищения лиц, страдающих зависимостью от психоактивных веществ и игровой зависимостью, для их дальнейшего помещения и удержания на обособленной территории в НО БФ «Ключ в жизнь». Органами следствия ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО2, ФИО16 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ - похищении человека, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений организованной группой.
Приговором Алтайского краевого суда от 22.10.2024 ФИО2 на основании п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 УПК РФ (15 составов) – за не установлением событий преступлений.
05.03.2025 судебной коллегией по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции принято апелляционное определение, которым приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 22.10.2024 г. оставлен без изменения, апелляционное представление государственных обвинителей ФИО17 и ФИО18 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.10.2025 г. приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 22.10.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 оставлены без изменения, кассационные представления и жалобы – без удовлетворения.
В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения ФИО2 просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда, в размере – 5 000 000 руб..
Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Исходя из материалов дела, 13.05.2020 следователем Алейского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.
В рамках возбужденного уголовного дела 22.11.2020 следователем по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Алтайскому краю был допрошен в качестве подозреваемого ФИО2
22.11.2020 составлен протокол задержания ФИО2
24.11.2020 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
24.11.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула принято постановление, которым в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть, по 21.01.2021 г.
08.12.2020 постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Алтайскому краю назначена в отношении ФИО2 комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам 11-го стражного отделения КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.».
Заключение судебной экспертизы изготовлено 28.10.2020.
18.01.2021 постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 22.03.2021 г.
18.03.2021 постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен на 1 месяц 21 сутки, а всего до 5 месяцев 21 суток, то есть по 13.05.2021 г.
12.05.2021 постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен до 6 месяцев.
20.05.2021 постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен на 2 месяца 22 суток, а всего до 8 месяцев 22 суток, то есть по 13.08.2021 г.
09.08.2021 г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула обвиняемому ФИО2 изменена мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест по адресу: ...., с учетом его срока содержания под стражей на 3 месяца 20 суток, а всего до 11 месяцев 22 суток, то есть до 13 ноября 2021 года включительно.
В отношении ФИО2 установлены следующие запреты и ограничения:
- запрета на общение со свидетелями, потерпевшими и иными, не являющимися близкими родственниками, лицами;
- запрета на отправку и получение почтово-телеграфных сообщений;
- запрета использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением связи со следователем, вызова скорой помощи, аварийных и иных специальных служб.
27.10.2021 Октябрьским районным судом г. Барнаула принято постановление, которым срок домашнего ареста продлен на 08 суток, а всего до 12 месяцев, то есть, до 21.11.2021 г.
17.11.2021 Алтайским краевым судом принято постановление, которым срок домашнего ареста продлен на 2 месяца 3 суток, а всего до 14 месяцев 3 суток, то есть, до 13.02.2022 г.
18.01.2023 Алтайским краевым судом принято постановление, которым уголовное дело в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО2, ФИО20, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 возвращено прокурору Алтайского края на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения ФИО2 изменена с домашнего ареста на запрет определенных действий:
запрет общаться с потерпевшими, свидетелями, обвиняемыми по настоящему уголовному делу;
запрет на отправление и получение почтово-телеграфных отправлений.
13.04.2023 г. по результатам одного судебного заседания судебной коллегией по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции постановление Алтайского краевого суда от 18.01.2023 г. отменено, уголовное дело направлено в Алтайский краевой суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.
27.04.2023 г. уголовное дело № (2-29/2023) в отношении ФИО16 и др. (всего 12 лиц) поступило в Алтайский краевой суд.
22.10.2024 г. по результатам пятидесяти пяти судебных заседаний уголовное дело рассмотрено по существу, постановлен оправдательный приговор.
Судебной коллегией по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции уголовное дело рассмотрено 05.03.2025 г. за одно судебное заседание, приговор Алтайского краевого суда от 22.10.2024 г. оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.10.2025 г. приговор Алтайского краевого суда от 22.10.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 оставлены без изменения.
Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).
Частью 2 статьи 133 УПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Те же обстоятельства, а также продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».
Определяя размер подлежащего компенсации истцу морального вреда, суд на основании приведенных норм учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости.
Согласно пояснениям ФИО2 на его иждивении детей нет, проживает совместно с ФИО21, 13.05.1992 г.р.
В обоснование довода о тяжести перенесенных моральных и нравственных страданий стороной истца заявлено об ограничении в правах более 4 лет. В результате инкриминируемых деяний истцу подорвалось здоровье – появилась бессонница, раздражительность, эмоциональные срывы.
В материалы дела представлены направления на прием к ортодонту, заявление о предоставлении выезда в медицинское учреждение, направление в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический перинатальный центр», справка ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России м/ч №10 об обращении ФИО2 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю к фельдшеру, терапевту.
Согласно пояснениям истца, когда находился под домашним арестом, стал иждивенцем для своих родителей. Был лишен возможности помогать родителям, так как они пенсионеры. Испытывал моральное напряжение. В настоящее время истец открыл ИП, занимается грузоперевозками.
Стороной истца в материалы дела представлены скриншоты о размещении в сети Интернет сведений, касающихся задержания сотрудников благотворительного фонда в Алтайском крае за похищение пациентов и насилие над ними. Фамилии в скриншотах не указаны.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 22.11.2020 г. истец задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ.
24.11.2020 года истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.127 УК РФ (по 8 эпизодам) и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем данная мера пресечения неоднократно продлялась, а обвинение было переквалифицировано с ч.2 ст.127 УК РФ на ч.3 ст.127 УК РФ (15 эпизодов).
Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось более 4-х лет (с 22.11.2020 г. по 05.03.2025 г.), с 24.11.2020 г. истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. 08.09.2021 г. мера пресечения была изменена на «домашний арест».
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, поскольку в результате уголовного преследования истцу были причинены нравственные переживания, заключавшиеся в переживании по поводу уголовного преследования, привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу с обвинением в совершении тяжкого преступления.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 оправдан на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с неустановлением событий преступлений.
Избранная в отношении истца и применявшаяся длительный период мера пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста существенно ограничивала право истца на свободу передвижения, выбор по усмотрению истца места жительства, работы и отдыха.
В связи с длительным периодом расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, истец вынужден был являться в органы следствия для производства следственных и процессуальных действий, в судебные заседания.
При определении подлежащей взысканию суммы суд учитывает, что доказательств ухудшения состояния здоровья, подтвержденного медицинскими документами, в материалы дела не представлено; меры пресечения избирались на законных основаниях и в установленном процессуальном порядке, что не исключает права на компенсацию, но учитывается при оценке степени страданий.
В указанной части доводы искового заявления суд признает обоснованными.
Доводы об изменении, ухудшении психоэмоционального состояния истца, изменении отношения друзей и знакомых к истцу, не подтверждены материалами дела.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания (факт незаконного уголовного преследования, его длительность, применение принудительных мер, ограничивающих право истца).
На основании изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание его длительность, применение принудительных мер, ограничивающих права истца, в том числе задержание, заключение под стражу, домашний арест, участие в значительном количестве следственных действий, длительном рассмотрении дела в суде, значительном количестве судебных заседаний, тяжесть преступления, в отношении которого было предъявлено обвинение, семейное положение истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в денежном выражении в сумме 280 000 руб.
Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации является Министерство финансов Российской Федерации.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с взысканием с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 280 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении заявления суд принимает во внимание правовые позиции, высказанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Учитывая приведенные положения законодательства, установленные обстоятельства в части оказания и оплаты юридических услуг, характер спора, категорию дела, фактический объем выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 792, 66 руб.
В удовлетворении остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 280 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 792 руб. 66 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.С. Исаева
Копия верна
Судья Р.С. Исаева
Секретарь А.С. Загребельная
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026