ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Малешевой Л.С., при секретаре Петровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании по делу по иску ПАО Сбербанк к Стрельниковой ФИО7 о взыскании задолженности в порядке наследования вопрос о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с данным иском к ФИО8 В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 153 322 руб. 40 копеек, наследники в качестве ответчиков указаны не были. Истец просил установить наследников, привлечь их в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.И. в браке не состоял, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью супруги ФИО9
У ФИО2 В.И. имеется дочь ФИО1, иных детей не установлено.
ФИО2 Е.В. была привлечена судом в качестве ответчика ( с учетом ходатайства истца в исковом заявлении).
Судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности компетентному суду.
По общему правилу территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ прямо указано на то, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, а в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
С иском истец в суд обратился по истечении срока, установленного для принятия наследства, в связи с чем, дело подлежит разрешению судом по правилам ст.28 ГПК РФ.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Указанная правовая позиция закреплена в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно материалам дела, наследником ФИО2 В.И. является дочь –ФИО2 Е.В., которая зарегистрирована с 2013 года в ...., что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Барнаула.
При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение компетентному суду – в Алейский городской суд Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Стрельниковой ФИО10 о взыскании задолженности в порядке наследования для рассмотрения по подсудности в Алейский городской суд Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Малешева Л.С.
Копия верна:
Судья Л.С. Малешева
Секретарь ФИО4
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №