РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Исаевой Р.С.
при секретаре Загребельной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указала, что 15.05.2021 между ФИО17 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 22:31:030502:545, расположенного по адресу: ...., п. ФИО3, ..... Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве дополнительного вида деятельности ИП Степурко А.Ю. указана деятельность в виде строительства жилых и нежилых зданий. Степурко А.Ю. возвела на полученном в дар земельном участке жилой дом, который, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию как жилой дом.
30.09.2021 между ФИО2 (продавец), действующей через представителя по доверенности ФИО8 и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., п. ФИО3, ..... Сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке.Согласно п. 1.3 договора купли-продажи предметом договора является жилой дом, состоящий из 5 (пяти) комнат, общей площадью 113,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов, общая площадь 574 кв.м., кадастровый №.
После приобретения вышеуказанного жилого дома истец установила, что объект недвижимости не соответствует требованиям к жилому помещению, при его строительстве допущены нарушения строительных норм и правил, повлекших недостатки, являющиеся для истца скрытыми. При этом, факт наличия данных существенных недостатков продавцом ФИО2 был скрыт от покупателя, что подтверждается условиями договора купли-продажи.
Существенные скрытые недостатки объекта недвижимости, препятствующие возможности его использования по назначению в целях обеспечения комфортного и безопасного проживания, были выявлены ФИО1 в процессе эксплуатации жилого дома. Существенные нарушения строительных норм, допущенные при строительстве крыши и фундамента, являются для ФИО1, не обладающей познаниями в области строительства, скрытыми, неочевидными недостатками объекта недвижимости, выявление которых при осмотре объекта при его приеме по договору купли-продажи от 30.09.2021, было невозможно.
При строительстве дома допущены грубые нарушения в виде некачественного выполнения крыши на жилом доме. На четырехскатной крыше жилого дома уложен полимерный профилированный лист с высотой волны и толщиной листа 0,44 мм, стальной профилированный настил имеет вмятины, что не соответствует требованиям СП 17.133330.2017 «Свод правил. Кровля. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», содержащего обязательные требования, которые необходимо соблюдать при проектировании и устройстве всех видов кровель.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 10.03.2025, проведенной ООО «Русский сокол», стоимость устранения нарушений требований строительных норм, допущенных при возведении кровли дома по адресу: ...., с. ...., ...., составляет 218 590,02 руб. Экспертным путем установлено, что данные недостатки являются скрытыми. Выявленный скрытый дефект в виде несоответствия толщины профилированного оцинкованного листа с полимерным покрытием и соответствующие по причине этого несоответствия биологические повреждения (поражения) деревянных элементов крыши, может привести в будущем к быстрому развитию гниения древесины (Заключение эксперта № от 10.11.2025, подготовление ООО «Экспертиза»).Кроме того, согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от 19.06.2025, проведенной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», установлено, что при возведении дома по адресу: ...., с. ...., .... отсутствует вертикальная гидроизоляция конструкции фундамента жилого дома, что является нарушением действующих строительных норм правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устройства вертикальной гидроизоляции фундамента дома составляет 295 165 руб., что образует убытки. Выявленные экспертным осмотром недостатки жилого дома являются скрытыми, поскольку возникли при строительстве жилого дома и при осмотре дома лицом, не обладающим специальными познаниями, не могли быть обнаружены. Таким образом, общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения допущенных при строительстве дома нарушений составляет 513 755 руб.
Объект недвижимости был приобретен 30.09.2021. Весной 2022 года, в марте, установлены скрытые недостатки и направлена претензия ИП ФИО2. О необходимости устранения недостатков с момента их выявления истец многократно сообщала ответчику и его доверенным лицам. 19.02.2024 в адрес ФИО15 направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, либо компенсировать расходы на их устранение силами покупателя, однако, данные требования проигнорированы, до настоящего времени не удовлетворены. Направленная претензия поступила в почтовое отделение и была готова к вручению 22.02.2024. Однако, ответчиком получение данной претензии проигнорировано. Срок исполнения заявленного требования истек 03.03.2024 (10 дней с момента уведомления). Истец полагает, что размер неустойки за несвоевременное исполнение законных требований потребителя за период с 03.03.2024 по 01.01.2026 составляет 513 755 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать со ФИО2 в качестве причиненных убытков в связи с необходимостью устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по адресу край, ...., п. ...., ...., проданного по договору купли-продажи от 30.09.2021, денежные средства в сумме 513 755 руб. основного долга, неустойку в размере 513 755 руб. за несвоевременное исполнение денежного обязательства, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательства изготовителя перед потребителем в размере 50% от подлежащей взысканию суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО15 - ФИО16 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненное иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что на момент договора купли-продажи ответчик не осуществляла предпринимательскую деятельность. Между истцом и ответчиком отсутствует договор подряда, ответчик не оказывала услуг по строительству дома. Истец осматривала дом, она видела все недостатки. Дом является вторичным жильем, истец должна была осознавать все риски покупки вторичного жилья.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав экспертов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 30.09.2021 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец), действующей через представителя ФИО8, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: ...., п. ФИО3, ...., и земельного участка по адресу ...., п. ФИО3, .....
Жилой дом состоит из пяти комнат, общей площадью 113,7 кв.м., в том числе жилая площадь 92,3 кв.м. (п.1.1.).
Стоимость недвижимого имущества равна 3 400 000 руб., из которых жилой дом – 3 320 000руб., земельный участок 80 000 руб. (п.1.4.).
Согласно п.2.1. недвижимое имущество приобреталось покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный», согласно кредитному договору №№ от 30.09.2021.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что дом объект договора купли-продажи (жилой дом), имел скрытые существенные недостатки, а именно, некачественно выполнена крыша, на четырехскатной крыше дома уложен полимерный профилированный лист с высотой волны и толщиной листа 0,44 мм, стальной профилированный настил имеет вмятины, что не соответствует требованиям СП, отсутствует вертикальная гидроизоляция конструкции фундамента жилого дома, недостатки в договоре не оговорены, являлись скрытыми, носят существенный характер.
На основании пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Таким образом, продавец обязан передать в собственность покупателя недвижимое имущество, при этом установлено императивное требование, исключающее освобождение от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла указанных положений закона, покупатель вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков в товаре только в том случае, если недостатки не были оговорены продавцом, выявленный недостаток не мог быть им установлен при визуальном осмотре товара и являлся для него скрытым.
Из искового заявления следует, что перед покупкой дома истец осматривала его, недостатков не увидела, поскольку они носили скрытый характер.
В целях установления юридически-значимых обстоятельств по делу, судом было назначено проведение судебных экспертиз.
Заключением судебной экспертизы № от 17.07.2025, проведенной ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" установлено, что на всех вскрытых участках (ниже уровня отмостки) вертикальная гидроизоляция отсутствует, что не соответствует п. 5.1.1, п. 5.1.2, п.5.6.3 и п.5.6.4 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85.
Вертикальная гидроизоляция конструкций фундаментов жилого дома, расположенного по адресу ...., п. ...., ...., отсутствует (не выполнялась в процессе строительства исследуемого жилого дома). Соответственно данный недостаток возник при строительстве жилого дома, до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2021.
Отсутствие вертикальной гидроизоляции на дату составления заключения не создает угрозы для жизни и здоровью людей. Отсутствие вертикальной гидроизоляции, приводит к насыщению бетона фундаментов атмосферной и капиллярной влагой. Насыщенные влагой материалы в процессе эксплуатации теряют прочность и другие важные эксплуатационные качества (происходит коррозия арматуры, ее расслоение и т.д.), а наличие во влаге солей приводит к разрушению этих материалов и конструкций, что в дальнейшем может привести к образованию значительных деформаций в надземных конструкциях исследуемого жилого дома и как следствие к возникновению угрозы жизни и здоровью людей.
Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее.
Согласно акту экспертного исследования по договору с ФИО15 от 28.03.2022г., шифр 0049/6-6, составленному ИП ФИО9 22.04.2022 г.: вертикальная гидроизоляция фундаментов жилого дома отсутствовала, вскрытие конструкций не производилось, следовательно, определить отсутствие вертикальной гидроизоляции фундаментов расположенных выше уровня отмостки, было возможно путем визуального осмотра, следовательно на данных участках, указанный недостаток является явным;
для определения наличия вертикальной гидроизоляции ниже уровня отмостки, ее конструктивного исполнения, собственником жилого дома (истцом), в присутствии экспертов, проведены работы по демонтажу части отмостки и по откопке шурфов. В результате выполненных работ установлено, что на всех вскрытых участках вертикальная гидроизоляция отсутствует, что не соответствует п. 5.1.1, п. 5.1.2, п.5.6.3 и п.5.6.4 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85;
согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ №51-ФЗ от 30.11.1994 г.: скрытый недостаток – недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки;
согласно п. 42 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»: скрытый дефект – дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства;
согласно п. 3.45 СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004»: скрытые работы: работы, результаты которых оказывают влияние на безопасность объекта и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта и контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения последующих работ;
исходя из вышеизложенного следует, что устройство гидроизоляции фундаментов, находящихся в грунте, относится к скрытым работам (после устройства гидроизоляции производится засыпка пазух грунтом, устройство отмостки), то есть определить качество выполненных работ путем визуального осмотра (без проведения демонтажных работ) не представляется возможным.
Следовательно, отсутствие вертикальной гидроизоляции фундаментов (расположенных ниже уровня отмостки) исследуемого жилого дома, расположенного по ...., ...., ...., является скрытым недостатком.
При определении стоимости работ, необходимых для устройства вертикальной гидроизоляции фундаментов (расположенных ниже уровня отмостки) исследуемого жилого дома, расположенного по ...., п. ...., ...., расчет производился, как для привлеченных квалифицированных исполнителей с разбивкой всех затрат в экспертной расчете на следующие статьи расходов: технических(стоимость эксплуатации строительных машин и механизмов); трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов); накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением; сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование; налог на добавленную стоимость, исходя из того, что работы выполняются организацией, работающей по общей системе налогообложения.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устройства вертикальной гидроизоляции фундаментов исследуемого жилого дома, по адресу: ...., п. ...., ...., с учетом НДС 20%, округленно составляет 295 165 руб.
В судебном заседании эксперт ФИО23 судебной экспертизы поддержала. Пояснила, что отсутствие гидроизоляции приводит к насыщению бетона влагой и разрушению фундамента, появлению коррозии на металлических элементах фундамента. При осмотре дома было установлено, что фундамент, расположенный выше уровня грунта, разрушается. Отсутствие гидроизоляции является скрытым недостатком, поскольку работы перекрываются иными конструкциями, кроме того, для того чтобы увидеть наличие или отсутствие гидроизоляции было необходимо произвести работы по демонтажу отмостки из бетонного камня и раскопать грунт. Длительность времени с момента покупки дома и до проведения экспертизы не имеет значения для выводов эксперта, если бы гидроизоляция была сделана, даже в некачественном варианте, это было бы установлено экспертом.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в отношении гидроизоляции отмостки дома в размере 295 165 руб. являются обоснованными, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что данные недостатки носят скрытый характер, возникли в процессе строительства дома до заключения между сторонами договора купли-продажи, и являются существенными, поскольку приводят к насыщению бетона фундаментов атмосферной и капиллярной влагой, что в дальнейшем может привести к образованию значительных деформаций в надземных конструкциях исследуемого жилого дома и как следствие к возникновению угрозы жизни и здоровью людей.
Рассматривая исковые требования в части устранения недостатков кровли дома, суд приходит к следующему.
Установлено, что в производстве Центрального районного суда г.Барнаула находилось гражданское дело № по иску ФИО15 к ФИО2 о защите прав потребителей, в рамках которого ФИО15 просила признать незаконным п. 1 договора купли-продажи неотделимых улучшений, между ФИО2 (Продавец) и ФИО15 (Покупатель) в части ничтожности обязательства по выполнению пунктов Приложения №1 к Договору, взыскании убытков по договору подряда, процентов, штрафа.
В рамках производства по гражданскому делу №2-32/2025 назначены и проведены судебные экспертизы в ООО «Русский Сокол».
Согласно заключению эксперта ООО «Русский сокол» № от 10.03.2025, № от 20.11.2024 проведенной в рамках гражданского дела №, установлен недостаток кровли – кровельное покрытие профлиста с полимерным покрытием имеет толщину 0,44 мм, что не соответствует требованиям ГОС п.5.1.6 ГОСТ 24045-2016.
Стоимость устранения нарушений требований строительных норм, допущенных при возведении кровли дома по адресу: ...., с...., составляет 218 590,02 руб..
Согласно ответу ООО «Русский Сокол» на запрос суда, сумма устранения недостатков кровли в части недостатка – кровельное покрытие профлиста с полимерным покрытием толщиной 0,44 мм. составляет 216 392, 37 руб. в ценах на дату проведения исследования по судебной экспертизе (Заключение эксперта № от 10.03.2025).
Из пояснений участников процесса следует и подтверждается представленными документами, что на момент покупки дома кровля была установлена на крыше, в связи с чем, требования об устранении данного недостатка не заявлено ФИО15 в рамках дела № о взыскании убытков по договору подряда.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертиза» № от 10.11.2025 выявленный недостаток – кровельное покрытие профлиста с полимерным покрытием имеет толщину 0,44 мм, что не соответствует требованиям п.5.1.6. ГОСТ 24045-2016, экспертом отнесен к скрытому дефекту, так как установить толщину металлического профилированного листа с полимерным покрытием при визуальном осмотре, без использования специальных инструментов – толщиномеров, не представляется возможным.
Несоответствие толщины профилированного оцинкованного листа с полимерным покрытием и существующие биологические повреждения (поражения) деревянных элементов крыши на данном этапе не влияют на безопасную эксплуатацию дома по адресу: .... ...., но в дальнейшем могут (в случае замачивания, повышенной влажности) привести к быстрому развитию гниения древесины. Дальнейшая эксплуатация существующих деревянных конструкций крыши исследуемого жилого дома возможна (и целесообразна) с условием антисептической обработки поверхностей и снятия обзола с древесины. Для эксплуатации кровли (очистке от снега и т.д.) необходимо устройство ходовых трапов (либо постоянных, либо временных (на период работ).
Эксперт ФИО11 в судебном заседании выводы судебной экспертизы поддержал. Пояснил, что толщина кровельного покрытия относится к скрытым недостаткам. Кровельное покрытие стандартам не соответствует.
В судебном заседании допрошен эксперт ООО «Русский Сокол» ФИО12, который пояснил, что исследуемое им кровельное покрытие профлиста с полимерным покрытием имеет толщину 0,44 мм., в том числе 0,39 мм. толщина металла и 0,05 мм. толщина окрасочного слоя. При этом, толщина металла уже без покрытия должна составлять 0,5 мм. Указанные параметры установлены толщинометром, который прошел поверку. При производстве листов существует допуск. На крышу такие листы стелить нельзя, они используются для других нужд. Толщина кровельного покрытия относится к скрытым недостаткам.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в отношении кровли дома (кровельное покрытие профлиста с полимерным покрытием имеет толщину 0,44 мм, что не соответствует СП) в размере 216 392,37 руб. являются обоснованными, поскольку данные недостатки носят скрытый характер, возникли в процессе строительства дома до заключения между сторонами договора купли-продажи, и являются существенными, поскольку могут привести к быстрому развитию гниения древесины.
Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что вышеприведенные выше экспертные заключения представляют собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнены экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данных видов работ, в связи с чем, их результаты принимаются судом в качестве доказательств по настоящему делу и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, с которым названные заключения согласуется.
Наличие у покупателя возможности при заключении договора купли-продажи пригласить специалиста не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований по данному основанию, так как, заключая договор, покупатель вправе рассчитывать на добросовестность продавца и исполнение им обязанности по передаче товара надлежащего качества, при этом закон не содержит требований об обязательном привлечении специалиста для осмотра жилых помещений при заключении сделок купли-продажи.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на Закон РФ "О защите прав потребителей.
Доводы истца являются обоснованными в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 07.09.2021 (т.3 л.д.93-95).
В выписке из ЕГРИП в качестве основного вида деятельности указана аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. В качестве дополнительных видов деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий, покупка и продажа земельных участков и иные виды деятельности.
Спорный жилой дом продан ответчиком истцу по договору купли-продажи от 30.09.2021 (л.д.26-27 т.1).
На указанную дату ФИО2 уже являлась индивидуальным предпринимателем.
При этом, в договоре купли-продажи продавец ФИО2 указана в качестве физического лица.
Между тем, суд принимает во внимание наличие в материалах дела сведений о большом количестве объектов недвижимости, когда либо находившихся в собственности ФИО2 (309), а также сведения о том, что до заключения договора с истцом, на 01.07.2021 ФИО2 уже являлась собственником 119 земельных участков, расположенных в п.ФИО3 ФИО24 с видом разрешенного использования – для строительства жилых домов.
Спорный жилой дом, находящийся в том же поселке, возведен ФИО2 в 2021 году, что подтверждается сведениями ЕГРН и материалами реестрового дела на объект недвижимости.
С заявлением о постановке объекта на кадастровый учет ФИО2 обратилась 02.09.2021.
ФИО2 в жилом доме фактически не проживала, дом реализован ответчиком истцу через непродолжительный период времени после постановки на кадастровый учет (менее одного месяца).
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что жилой дом был возведен ответчиком, именно в целях последующей продажи, то есть извлечения прибыли в рамках предпринимательской деятельности, не для личных нужд.
С учетом изложенного, на спорные правоотношения распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно абзаца 7 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товара (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, с учетом выводов судебных экспертиз, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 511 557, 37 руб. (295 165 + 216 392, 37 = 511 557,37).
Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что 19.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков жилого дома. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. С момента уведомления, срок добровольного удовлетворения требований истек 03.03.2024.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.03.2024 по 01.01.2026.
Согласно расчету суда, с учетом ограничений, установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки за период с 04.03.2024 по 01.01.2026, с учетом ограничений, составляет 511 557 руб. 37 коп..
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).
Ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, размер штрафа составит 511 557,37 руб. (511 557,37+511 557,37 /50%).
Заявлений о снижении штрафных санкций с доказательством несоразмерности последствием нарушения обязательства от ответчика не поступало.
Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Анализируя фактические обстоятельства дела, суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом, поскольку ей заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 08.06.1990 г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1 16.08.1990 г.р. (паспорт № №) убытки в виде расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 511 557 руб. 37 коп., неустойку в размере 511 557 руб. 37 коп., штраф в размере 511 557 руб. 37 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Р.С. Исаева
Копия верна
Судья Р.С. Исаева
Секретарь А.С. Загребельная
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026