РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Малешевой Л.С.
при секретаре: Петровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула, действующего в интересах Фоменко ФИО7 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об изъятии жилого помещения, возложении обязанности выплатить возмещение за жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
.... обратился в суд в интересах Фоменко Т.А. с иском к Комитету жилищно – коммунального хозяйства .... о выкупе жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Фоменко Т.А. по вопросу переселения из аварийного жилого дома.
Установлено, что Фоменко Т.А. на праве собственности принадлежит .... по адресу: ...., общей площадью 29,2 кв.м. Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда выявлены основания для признания многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для выполнения работ по сносу – до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени снос дома не осуществлен, собственники жилых помещений в доме не расселены. Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью.
Согласно выводам технического заключения, подготовленного в 2022 г. ООО «ГеоПроектСтройАлтай», степень физического износа здания составляла 65%, что определяет его состояние как ветхое. С учетом выводов, содержащихся в указанном техническом заключении, дальнейшая эксплуатация здания без проведения противоаварийных мероприятий небезопасна и представляет угрозу для находящихся в нем людей, оборудования и имущества.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 4 088 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 900 000 руб., рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлторских фирм по подбору жилого помещения в ...., с учетом сопровождения сделки купли-продажи, услуг по переезду в пределах .... – 60 000 руб.
На основании изложенного, прокурор просил изъять путем выкупа принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение по адресу: ...., установить размер возмещения за изымаемое у Фоменко Т.А. жилое помещение в сумме 5 048 000 руб., возложить обязанность на Комитет ЖКХ .... выплатить истцам выкупную стоимость, после чего прекратить право собственности истцов на жилое помещение.
В судебном заседании прокурор ФИО3, истец Фоменко Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме, согласны с заключением судебной экспертизы.
Ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства .... в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражают против удовлетворения заявленных требований.
3-е лицо ПАО Сбербанк о дне слушания уведомлен, в судебное заседание представитель не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке ЕГРН истец является собственником жилого помещения – .... по адресу: ...., площадью 29,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении квартиры установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации .... №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом по .... признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени мер по выкупу жилья у истца органом местного самоуправления не принято.
Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии и каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной выше статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в подпункте "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.
Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.
Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: .... не вошел в краевую адресную программу на переселение из аварийного жилищного фонда, восстановление прав собственников жилых помещений возможно путем выкупа.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначено проведение строительно-технической экспертизы на предмет определения размера выкупной цены и нуждаемости дома в проведении капитального ремонта.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России №.26 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость, принадлежащей Фоменко Т.А. жилого помещения по адресу: ...., с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, с учетом аварийности по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 144 390 руб.
В соответствии с проведенным исследованием материалов гражданского дела и нормативно-технической документации экспертом установлено, что на дату приватизации первой квартиры -2006 капитальный ремонт жилого дома должен быть произведен по конструктивным элементам:
В соответствие с произведенным исследованием материалов гражданского дела и нормативно-технической документации экспертом установлено, что на дату приватизации первой квартиры в жилом доме по адресу: .... – 2006 год капитальный ремонт жилого дома должен был произведен по следующим конструктивным элементам:
- ремонт фундаментов жилого дома;
- ремонт кирпичных стен жилого дома;
- ремонт отмостки по периметру жилого дома;
- ремонт деревянного чердачного перекрытия жилого дома;
- ремонт крыши и кровельного покрытия жилого дома;
- замена входных дверей;
- ремонт внутренней отделки стен и перекрытия общедомового имущества;
- замена трубопроводов холодного водоснабжения;
- замена трубопроводов горячего водоснабжения;
- замена трубопроводов отопления;
-замена проводки, вводно-распорядительных устройств электроснабжения жилого дома.
Не проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.
Стоимость затрат по не проведенному капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: .... (размер компенсации за непроведенный капитальный ремонт) на дату первой приватизации (2006г.) в ценах на момент проведения экспертизы, пропорционально к жилому помещению истца (....) составляет 1 202 828 руб.
В результате исследования установлено, что средняя рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах ...., в том числе услуг грузчиков, стоимость агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки ( с учетом площади исследуемого жилого помещения) по состоянию на дату проведения исследования составляет 92 000 руб.
Дополнительно экспертом установлено, что в состав услуг агентства недвижимости и риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки не включается государственные пошлины на регистрацию действий, соответственно эти затраты дополнительно несет собственник изымаемого жилого помещения. В размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения необходимо дополнительного учесть величину расходов (государственную пошлину) по оформлению прав собственности на новое помещение в размере 4 000 руб.
Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, является объективным, полным и обоснованным, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.
Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.
Как следует из материалов дела жилой .... в .... построен в 1949 году.
Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.
Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 2006 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 2006 году (дата приватизации первого помещения в доме) капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.
В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.
С учетом изложенного сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 202 828 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.
В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду и оплаты госпошлины за оформление права собственности как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и являющихся необходимыми для истцов.
Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 3 439 222 руб. (2 144 390 руб. + 1 202 828 руб. + 92 000 руб. + 4000 руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.
На основании абзацев 3, 6 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Фоменко Т.А. и ПАО «Сбербанк России», права на спорное жилое помещение обременены ипотекой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за номером 22:63:020426:213-22/117/2022-15 в пользу ПАО «Сбербанк России».
Учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк России» приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося истцу возмещения.
В соответствии со справкой о задолженности по кредитному продукту (приобретение готового жилья от 18.02.20022 №) на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 1 109 720,91 руб.
Вместе с тем, учитывая, что фактическое исполнение решение суда отдалено во времени от даты вынесения решения, при исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору уменьшится. В связи, с чем на дату разрешения спора судом не может быть определена сумма, подлежащая выплате из суммы возмещения в пользу Банка.
С учетом изложенного на ответчика подлежит возложению обязанность выплатить Фоменко Т.А. возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 439 222 руб., в том числе путем перечисления суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Сбербанк» в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцу.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
Как следует из п.п.2 п.2 ст.345 ГК РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.
Перечисление банку возмещения за изымаемое жилое помещение в размере задолженности по кредитному договору свидетельствует о том, что залогодержатель реализовал право на преимущественное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Сохранение ипотеки в таком случае нарушит право муниципалитета, выплатившего возмещение за изымаемое жилое помещение.
Размер указанной выплаты подлежит определению на основании сведений о размере задолженности на дату исполнения, представленных Фоменко Т.А.
Указанная сумма подлежит выплате истцу взамен изымаемого жилого помещения, находящегося в ее собственности.
На основании изложенного, суд обязывает комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: .... сумме 3 439 222 руб., изъяв путем выкупа принадлежащее Фроловой Т.А. данное жилое помещение.
Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.
Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности Фоменко Т.А. на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Изъять путем выкупа у Фоменко ФИО8 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение № по адресу .....
Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: .... размере 3 439 222 рубля.
Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН 2225018307) выплатить Фоменко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 01 03 №) возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: .... размере 3 439 222 рубль, в том числе путем перечисления суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Сбербанк» за Фоменко ФИО10 в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцу.
Прекратить право собственности Фоменко ФИО11 на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на жилое помещение по адресу: .... после выплаты Фоменко ФИО12 возмещения в полном объеме.
Прекратить ипотеку в силу закона на жилое помещение по адресу: ...., зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за номером 22:63:020426:213-22/117/2022-15 в пользу ПАО «Сбербанк России», после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в части перечисления суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Сбербанк» в сумме задолженности по кредитному договору, определенной на момент выплаты возмещения истцу. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ....вого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд .....
Судья Малешева Л.С.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2026
Копия верна:
Судья Л.С. Малешева
Секретарь ФИО6