РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С., при секретаре Большагиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Петрову Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 23.03.2025 № за период с 24.03.2025 по 23.09.2025 в размере 14 605 руб. 00 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб. 00 коп., установил:
08.09.2026 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее ООО ПКО «Вернём») к Петрову Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 23.03.2025 № за период с 24.03.2025 по 23.09.2025 в размере 14 605 руб. 00 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб. 00 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что 23.03.2025 между Петровым Ю.Ю. и ООО МКК «Динар» был заключён договор потребительского займа №, согласно которому должнику были предоставлены денежные средства в размере 6 350 руб. 00 коп. под 292 % годовых в срок до 14.04.2025 включительно, а должник обязался возвратить полученные денежные средства уплатить проценты за пользование ними в указанный срок. Договор был заключен в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи, путем ввода СМС-кода, поступивший на мобильный телефон ответчика. Обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию у должника задолженности в общей сумме 14 605 руб. 00 коп.
Истец, в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 об. сторона).
Ответчик Петров Ю.Ю. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41, 45).
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
06.10.2026 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа от ответчика Петрова Ю.Ю. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, также в нем указано, что со взысканием с него судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, и расходов на оплату услуг представителя Петров Ю.Ю. согласен, последствия признания иска, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему понятны (л.д. 41).
Последствия признания иска также были разъяснены судом ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое им получено (л.д. 33-36, 40).
Поскольку в рассматриваемом деле признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание иска ответчиком, без исследования фактических обстоятельств дела.
Истцом в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2026 № (л.д. 4), также истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит зачету (л.д. 5).
Государственная пошлина по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.
Суд, проверив расчет уплаченной истцом государственной пошлины находит его верным.
Кроме того, при обращении с настоящим исковым заявлением, истцом были понесены расходы в размере 7 300 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.02.2025 № и платежным поручением от 05.06.2026 № (л.д. 27, 28).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд, заявленное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб. 00 коп., находит разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к Петрову Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 23.03.2025 № за период с 24.03.2025 по 23.09.2025 в размере 14 605 руб. 00 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб. 00 коп. - удовлетворить.
Взыскать с Петрова Ю. Ю.ча, д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан д.м.г. <данные изъяты>, код подразделения: №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН №, ОГРН №) задолженности по договору потребительского займа от 23.03.2025 № за период с 24.03.2025 по 23.09.2025 в размере 14 605 руб. 00 коп.
Взыскать с Петрова Ю. Ю.ча, д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан д.м.г. <данные изъяты>, код подразделения: №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в виде государственной пошлины по гражданскому делу № 2-273/2026, рассмотренному судом общей юрисдикции в размере 4 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Петрова Ю. Ю.ча, д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан д.м.г. <данные изъяты>, код подразделения: №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН №, ОГРН №) расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в размере 7 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Соколов
Решение суда в окончательной форме составлено 26.10.2026