РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего М.Ю.Овсянниковой при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации .... к ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что в ходе работы над обращением, поступившим в администрацию ...., специалистами управления архитектуры и градостроительства произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером <данные изъяты>. Выявлено, что происходит захват территории общего пользования путем размещения металлического ограждения. Земельный участок находится в собственности у ответчика. Размещение ответчиком металлического ограждения является самовольным. Своими действиями ответчик вторгся в сферу полномочий администрации ...., нарушил исключительное право истца на предоставление земельного участка и размещения на нем спорного объекта. В адрес ответчика направлено предписание о необходимости устранить выявленные нарушения. Предписание не исполнено.
На основании изложенного просит обязать ответчика освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты> ...., путем демонтажа металлического ограждения, взыскать с ответчика в пользу администрации .... на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц просрочки исполнения на дату фактического исполнения решения суда, установить срок исполнения решения для ответчика – <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В силу ст. 76 Устава городского округа - .... края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.
Согласно п.п. 2.2, 2.5 раздела II решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - .... края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов .... распоряжаются земельными участками для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельными участками, предоставляемыми юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями; обращаются в суд с требованием об изъятии земельных участков, используемых с нарушением законодательства Российской Федерации в границах ...., в пределах полномочий, определенных решением городской Думы; осуществляют иные полномочия, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления законодательством Российской Федерации и ...., Уставом ...., настоящим Порядком и принятыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами .....
....ов осуществляют муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, администрация .... является надлежащим истцом по настоящему спору.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Благоустройство прилегающей к земельному участку территории права ответчику на ее ограждение не предоставляет.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ...., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Согласно акта визуального осмотра земельного участка по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные нарушения обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 4 Правил благоустройства городского округа – .... края, утвержденных решением БГД от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: по .... происходит захват территории общего пользования путем размещения металлического ограждения.
В адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ предписание с требованием устранить выявленные нарушения.
Согласно акта визуального осмотра земельного участка по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные нарушения обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 4 Правил благоустройства городского округа – .... края, утвержденных решением БГД от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: по .... происходит захват территории общего пользования путем размещения металлического ограждения, не устранены, предписание не исполнено.
Из представленной в суд топоосновы с нанесенной на нее красной линией следует, что ограждение участка ответчика установлено по границе красной линии (л.д.65). Ответчик при рассмотрении дела пояснила, что таким образом забор установлен с 2011 года. Вместе с тем, из имеющейся в материалах кадастрового дела на земельный участок схемы расположения земельного участка (л.д.121), утвержденной при его перераспределении в <данные изъяты> году, следует, что плановая граница земельного участка и граница красной линии не совпадают. Изложенное свидетельствует о том, что фактическое ограждение земельного участка ответчика выходит за его плановые границы и располагается на территории общего пользования.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность на требования об устранении препятствий в пользовании не распространяется.
Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по ...., путем демонтажа металлического ограждения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Поскольку требования истца о понуждении ответчика освободить земельный участок судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации с ответчика на случай неисполнения решения суда в данной части.
Определяя размер компенсации, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований (в частности, площадь участка и объем работ). С учетом изложенных обстоятельств суд полагает правильным определить размер денежной компенсации в размере <данные изъяты>. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
В силу ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок суд предоставляет администрации .... право осуществить действия по исполнению решения суда за счет ФИО1 со взысканием с нее необходимых расходов.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа .... государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации .... удовлетворить в части.
Возложить на ФИО1 (паспорт <данные изъяты> обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по .... в ...., путем демонтажа металлического ограждения.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации .... (ИНН <данные изъяты> право осуществить действия по исполнению решения суда за счет ФИО1 (паспорт <данные изъяты> со взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации .... (ИНН <данные изъяты>) в случае неисполнения решения суда в установленный срок денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа .... государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Овсянникова
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026
Копия верна
Судья______________________М.Ю.Овсянникова
Секретарь___________________ ФИО4
Подлинник документа находится в гражданском деле №