РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
Судьи Бобовой Л.В.
при секретаре Гордиенко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., .... .... произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер, рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Х-Трейл, рег.знак № принадлежащий и под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Мицубиси Аутлендер.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт.
Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил Почтовой России направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Единая Сервисная Система» (ИП ФИО4), находящееся по адресу: ..... Указанное направление заявителем было получено ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился на СТОА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство на ремонт принято не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением претензионного характера в порядке п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст.16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО – выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной без учета износа, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.
Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 154 000 руб., тем самым изменив способ осуществления страхового возмещения с натурального на денежный.
ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании убытков в связи с нарушением обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворил. Взыскано с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 76 100 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 169 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 77 000 руб.; расходы на оплату экспертных услуг в размере 43 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, пояснила, что в уточненном исковом заявлении опечатка, просим взыскать страховое возмещение в размере 169 900 руб.
Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, согласно представленным возражениям, ответчик возражает против удовлетворения требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., .... .... произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер, рег.знак №, принадлежащий и под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Х-Трейл, рег.знак № принадлежащий и под управлением ФИО1
В результате ДТП был причинен вред транспортному средству Ниссан Х-Трейл, рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Гражданская ответственность автомобиля Ниссан Х-Трейл, рег.знак № на момент ДТП застрахована в АО «Абсолют Страхование», гражданская ответственность в отношении автомобиля Мицубиси Аутлендер, рег.знак №, на момент ДТП застрахована в АО «Макс».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по направлению финансовой организации провел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 154 000 руб., с учетом износа – 97 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Единая Сервисная Система» (Центр кузовного ремонта ИП ФИО4), расположенный по адресу: ...., ...., ...., приложив направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ №№
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТОА ООО «Единая Сервисная Система» (Центр кузовного ремонта ИП ФИО4), транспортное средство на ремонт принято не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с претензией, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на ремонт принято не было, а так с требованиями выплатить страховое возмещение без учета износа, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Единая Сервисная Система» (Центр кузовного ремонта ИП ФИО4) уведомила ООО «Абсолют Страхование» о невозможности организовать ремонт транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» почтовым переводом осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 154 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выплату неустойки в размере 44 213 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании убытков в размере 424 333 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ №№, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 136 500 руб., с учетом износа 89 400 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 1 013 829,75 руб., полная гибель транспортного средства не наступила.
Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ №У-№, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями (на дату ДД.ММ.ГГГГ) составляет 230100 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования истца к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании убытков в связи с нарушением обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. Взыскано с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 76 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения в размере 76 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «РусАудит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Трейл, рег.знак № без учета износа по методике ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России в ценах на дату исследования составляет – 471 200 руб.Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По смыслу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение может быть осуществлено как в форме организации и оплаты восстановительного ремонта (натуральная форма), так и путем выдачи страховой суммы потерпевшему, однако в силу пункта 15.1 данной статьи приоритетной форой страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской федерации, является натуральная форма.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон не содержит.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Таким образом, поскольку страховщик взятое на себя обязательство по договору ОСАГО не исполнил надлежащим образом, а также принимая во внимание тот факт, что в рассматриваемом случае одностороннее изменение условий договора обязательного страхования (замена натуральной формы страхового возмещения на денежную) осуществлено ответчиком без наличия на то каких-либо правовых и фактических оснований, вопреки доводам жалобы, страховщик не может быть освобожден от обязанности по выплате надлежащего страхового возмещения, а именно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.
Согласно пункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение также выплачивается в денежной форме в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 26 мая 2026 г. №34-П «По делу о проверке конституционности пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Т-страхование» под стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства имеется в виду рыночная стоимость ремонта.
При таком толковании пункта «д» при превышении рыночной стоимости ремонта предельного размера страховой суммы 400 000 руб. и при определении стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной по методике Банка России, меньше страховой суммы 400 000 руб. от потерпевшего требуется доплата свыше указанной предельной страховой суммы.
Установив, что истцу неправомерно отказано в выдаче направления на ремонт автомобиля, что лишило его права на осуществление страхового возмещения в натуре, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме в размере 169 900 руб. (400 000 руб. – 154 000 руб. – 76 100 руб.).
В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
ООО «Межрегиональным Экспертно-Техническим Центром «МЭТР» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 154 000 руб.
Поскольку страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы возмещения, что составит 77 000 руб. (154 000 руб. * 50%).
Оснований для снижения предусмотренного законом об ОСАГО штрафа, суд не усматривает.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены к ООО «Абсолют Страхование» суд взыскивает с указанного ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оценке в размере 11 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 9 097 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 169900 руб., штраф в размере 77000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оценке 11000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 руб.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 9097 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Л.В. Бобова
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 29.09.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>