ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Шилина Е.Г., при секретаре Щигревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Центральный районный суд .... с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы в порядке суброгации.
ДД.ММ.ГГГГ в .... тракт в районе .... произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и BMW X7, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю BMW X7, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем BMW X7, государственный регистрационный знак №.
Автомобиль BMW X7, государственный регистрационный знак С822СС22 был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).
АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 242 424,00 руб.
Автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак В463ЕА122 на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.
АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили.
На основании изложено, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 242 424,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 273, 00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1. ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В силу п. 10.8 указанного Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
ФИО3, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным.
Как установлено ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при имеющейся явке.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в .... тракт в районе .... произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и BMW X7, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобилю BMW X7, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В результате ДТП автомобилю BMW X7, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, наличие и объем которых подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.
Автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.
Согласно материалам дела, собственником автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО3
Страховщик произвел выплаты в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю BMW X7, государственный регистрационный знак № в размере 242 424,00 руб. его собственнику ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из части 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 242 424, 00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 273, 00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке суброгации 242 424 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 273 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г. Шилин