РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шилина Е.Г., при секретаре Щигревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту .... края о возмещении причиненного материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Audi A6, рег. знак № в ....В, совершил наезд на препятствие в виде ямы в дорожном покрытии асфальта.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «АБО» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A6, рег. знак №, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП составляет округленно: без учета износа 193 900 руб., с учетом износа 90 500 руб.
Причиной дорожно-транспортного происшествия стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Каких-либо предупреждающих знаков о неровности на дороге установлено не было.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика, комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... 193 900 руб. в счет возмещения причиненного вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 817 руб., расходы по оплате экспертизы 9 000 руб.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала, что работы по содержанию автомобильных дорог на территории города уполномочен осуществлять МБУ «Автодострой». Согласно п. 2.1 Устава МБУ «Автодострой ....», учреждение создано для выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами .... полномочий городского округа – .... края в сфере дорожного хозяйства. Из пунктов 1.8, 2.2 Устава следует, что учреждение осуществляет в том числе содержание автомобильных дорог в соответствии с федеральными законами или нормативными актами. В данном конкретном случае бездействие МБУ «Автодострой», не принявшего мер по организации безопасного движения на спорном участке путем своевременного надлежащего контроля за состоянием дорожного покрытия, выявления его дефекта, информирования водителей о возникновении препятствия при помощи предупреждающих знаков либо ограждения данного участка временными техническими средствами, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу. На основании вышеизложенного надлежащим ответчиком по настоящему делу МБУ «Автодорстрой» .....
Представитель третьего лица МБУ «Автодострой» .... ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Указывает, что МБУ «Автодострой» .... оказывает муниципальные услуги по капитальному ремонту, ремонту и выполнению работ в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования городского округа-города в рамках муниципального задания на 2025 год. Данным муниципальным заданием утверждены общие объемы и виды работ без разбивки по объектам, в отношении которых эти работы должны производиться. Объемы и виды работ в отношении конкретных объектов на определенный период устанавливаются исполнителю учредителем, а именно комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... на основании утвержденных в одностороннем порядке планов по текущему ремонту автомобильных дорог и смет на выполнение работ по содержанию. Данная обязанность предусмотрена п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 2.2 Порядка содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа-...., утвержденного приказом комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи от ДД.ММ.ГГГГ №. Выполнение работ в рамках содержания раздела 3 ст. 1 Порядка производится на основании смет на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог с указанием видов и объемов работ, которые составляются комитетом на основании проведенной им же оценки технического состоянии автомобильных дорог в срок не превышающий одного месяца со дня оформления актов оценки (п.ДД.ММ.ГГГГ ст. 2 Порядка). Содержание дороги, в том числе по ....В не предусмотрено муниципальным заданием, указанная автомобильная дорога находится на балансе, в оперативном управлении комитета по дорожному хозяйству и транспорту ..... Учреждение не наделено правом по своему усмотрению определять виды и объемы производимых работ и объекты, подлежащие содержанию, и соответственно несет ответственность только в рамках муниципального задания. На дату причинения истцу ущерба планы по текущему ремонту автомобильных дорог, утвержденные комитетом по дорожному хозяйству и транспорту .... не содержали сведений о необходимости ремонта автомобильной дороги по уд. Влахисинская в районе ...., соответственно, у учреждения не возникало обязанности производить ремонт спорного участка дороги. Указанный участок был запланирован планом производства работ производства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уже после ДТП.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалом по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО2 двигаясь на автомобиле Audi A6, рег. знак №, принадлежащем ему на праве собственности, по .... в районе ....В совершил наезд на препятствие (яму в дорожном покрытии).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
В своих объяснениях сотрудникам ГИБДД при составлении материала по факту дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 указал, что двигаясь по .... бора в сторону .... на автомобиле Audi A6, рег. знак № он попал в дорожную яму, повредив свой автомобиль: два колеса по правой стороне. Дорожная яма была в левой полосе, неогороженна. При ДТП никто не пострадал, автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №.
Определением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В сведениях о ДТП, составленных инспектором группы ИАЗ ОБДПС УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о том, что в результате ДТП повреждено два правых колеса автомобиля Audi A6, рег. знак №.
Указанный факт ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела судом.
Собственником автомобиля Audi A6, рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Разрешая вопрос о лице, ответственном за возмещение убытков, суд руководствуется следующим.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с абз.6 п.3 ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.2. ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности, в том числе в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения городского округа п.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следовательно, данные полномочия являются расходным обязательством местного бюджета.
В целях решения указанных вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В силу ч. 1 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. К вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Уставом городского округа - .... края, принятым Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.30 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами .....
При этом в соответствии со ст. 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов городской Думы и главы .....
К иным органам местного самоуправления .... относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных настоящим Уставом и положениями о них, в том числе Комитет по дорожному хозяйству и транспорту .....
Положением о Комитете по дорожному хозяйству и транспорту ...., утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории .....
В соответствии с разделом 2 Положения основными задачами Комитета являются:
- обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами .... полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности;
- создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах ....;
- обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами .... полномочий органов местного самоуправления в области создания условий для обеспечения жителей .... услугами связи.
Комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... осуществляет полномочия, в том числе по осуществлению деятельность по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (п. 3.1.1); разрабатывает мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности автомобильных дорог местного значения, внедрение технических средств организации дорожного движения, в том числе на базе автоматизированной системы управления движением; перспективный план установки, ремонта, капитального ремонта технических средств организации дорожного движения( п. 3.1.2).
Таким образом, комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... является уполномоченным органом администрации ...., непосредственно осуществляющим контроль и надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах .....
Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса ....» муниципальное унитарное предприятие «Автодорстрой» ...., муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-1» ...., муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» ...., муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» ...., муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-2» .... реорганизованы в форме слияния и преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» ..... Учредителем бюджетного учреждения утвержден комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....
Пунктом 2.2.4 постановления предписано устанавливать муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (работ) для бюджетного учреждения в соответствии с его Уставом.
Приказом комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав МБУ «Автодорстрой» ...., согласно п.1.3 которого полномочия учредителя осуществляет комитет.
Целью деятельности Учреждения является выполнение муниципальной работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (п.2.2 Устава).
Для достижения этих целей, Учреждение осуществляет основные виды деятельности в соответствии с муниципальным заданием Учредителя (п.2.3 Устава).
Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – .... края (далее по тексту – Порядок), в соответствии с пунктом 4 раздела «Общие положения» которого капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом по дорожному хозяйству и транспорту ..... Соответствие состояния дорог при их капитальном ремонте, ремонте и содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам обеспечивается лицами, непосредственно осуществляющими капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог.
В силу п.3 данного раздела Порядка, организация и проведение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: оценку технического состояния автомобильных дорог; формирование и утверждение планов проведения работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог, плана проведения работ по ремонту автомобильных дорог сельских и поселковых территорий, микрорайонов индивидуальной жилой застройки, муниципального задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог; разработку смет на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, составление дефектных ведомостей на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог; проведение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; приемку результатов выполненных работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Исходя из положений п.п. 2.1.1., 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2.2.1 Порядка, для оценки технического состояния автомобильных дорог формируется межведомственная комиссия по оценке технического состояния автомобильных дорог на территории .... (далее - комиссия). Комиссия является постоянно действующим координационным органом. Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится комиссией два раза в год: в осенний период не позднее 1 ноября (для установления технического состояния автомобильных дорог в целях формирования планов проведения работ по капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, ремонту автомобильных дорог сельских и поселковых территорий, микрорайонов индивидуальной жилой застройки, муниципального задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на очередной год) и в весенний период не позднее 1 мая (для установления технического состояния автомобильных дорог после таяния снега в целях корректировки планов проведения работ по капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, ремонту автомобильных дорог сельских и поселковых территорий, микрорайонов индивидуальной жилой застройки, муниципального задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в текущем году). Для оценки технического состояния автомобильных дорог комиссией формируются рабочие группы для проведения объездов автомобильных дорог. В состав каждой рабочей группы включается не менее трех членов комиссии, в том числе, не менее одного представителя от Комитета и отдела ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу. Оценка технического состояния автомобильных дорог оформляется актами оценки технического состояния автомобильных дорог (далее - акт оценки) в течение 15 дней со дня окончания объезда автомобильных дорог рабочими группами комиссии по форме согласно приложению 1 к Порядку. На основании актов оценки Комитетом в срок, не превышающий одного месяца со дня оформления актов оценки по итогам объезда, проведенного в осенний период, составляются сметы и дефектные ведомости с указанием видов и объемов работ, необходимых для обеспечения надлежащего технического состояния автомобильных дорог, с учетом Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 402 (далее - Классификация) (п. ДД.ММ.ГГГГ).
На основании смет и дефектных ведомостей с указанием видов и объемов работ, необходимых для обеспечения надлежащего технического состояния автомобильных дорог, исходя из доведенных лимитов финансирования работ за счет средств бюджета города, Комитетом формируются на очередной год проекты муниципального задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, планов проведения следующих видов работ: по капитальному ремонту автомобильных дорог; по ремонту автомобильных дорог; по ремонту автомобильных дорог сельских и поселковых территорий, микрорайонов индивидуальной жилой застройки (п. 2.2.1).
В соответствии с п. 3.1.1 Правил содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.
Исходя из положений п.3.1.2 Порядка, основной задачей содержания автомобильных дорог является осуществление в течение всего года (с учетом сезона) комплекса профилактических работ по уходу за автомобильными дорогами, устранение незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов дорог, в результате которых поддерживается их требуемое транспортно-эксплуатационное состояние.
Пунктом 3.1.3 Порядка установлено, что состав и виды работ по содержанию автомобильных дорог определяются в соответствии с Классификацией.
Согласно п. 3.3.1 Порядка проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» .... в рамках муниципального задания. Работы выполняются в соответствии с требованиями технических регламентов, методическими рекомендациями, установленными уполномоченными федеральными органами.
Исходя из приведенного правового регулирования, МБУ «Автодорстрой» ...., как специально созданным учреждением для выполнения работ по надлежащему содержанию, обеспечивается, в частности, выполнение работ по капитальному и текущему ремонту дорог в рамках муниципального задания, а равно доведенных до учреждения планов работ, а также в соответствии с выделенным финансированием.
Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № и устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды (п.п. 1, 2 Классификации).
Согласно п. 5.2.4 «ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
МБУ «Автодорстрой» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами, за несоответствие дорожных условий установленным требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, а также за последствия дорожно-транспортных происшествий, вызванных несоответствием дорожных условий требованиям, установленным к безопасному эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, возникшие по вине МБУ «Автодорстрой», в рамках обязательств по содержанию автомобильных дорог, переданных МБУ «Автодорстрой» (п.3.4.4 Порядка).
Муниципальным заданием утверждены общие объемы и виды работ, реализация которых в отношении конкретных объектов в определенный период устанавливается комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... на основании утвержденных в одностороннем порядке планов по текущему ремонту автомобильных дорог.
Планом производства ремонтных работ улично-дорожной сети .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту покрытия проезжей части по .... в .... в районе ....В не предусматривались. Суду представлен план работ указанного участка автомобильной дороги с периодом ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный председателем комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... ДД.ММ.ГГГГ, уже после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. До этого план работ на данном участке автомобильной дороги .... доводился МБУ «Автодорстрой» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за полгода до ДТП.
Таким образом, доказательств включения в муниципальное задание для МБУ «Автодорстрой» до даты дорожно-транспортного происшествия работ по ремонту покрытия проезжей части .... в .... в районе ....В не представлено.
Приведенные выше нормативные акты связывают обязанности и ответственность данного учреждения исключительно с муниципальным заданием, используя формулировку «в соответствии с муниципальным заданием».
Пункт 3.3.4 Порядка предусматривает, что в случае возникновения препятствий для безопасного движения (движения) транспортных средств или пешеходов МБУ «Автодорстрой» обеспечивает принятие мер по организации безопасного дорожного движения или временному ограничению либо прекращению движения транспортных средств в соответствии с действующим законодательством, а также незамедлительно информирует пользователей автомобильных дорог о возникшем препятствии.
Вместе с тем, с учетом содержания вышеизложенных пунктов Порядка на МБУ «Автодорстрой» общие полномочия по содержанию всех автомобильных дорог в городе Барнауле не возложены, они осуществляются лишь в рамках муниципального контракта (задания).
В то же время Комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... наделен функциями по контролю за состоянием дорог и организации необходимых работ.
При таких обстоятельствах возложение на МБУ «Автодорстрой» обязанностей вне рамок муниципального контракта (задания) противоречит указанным пунктам Порядка, непосредственно регулирующим деятельность Учреждения.
Таким образом, причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с невыполнением должным образом комитетом по дорожному хозяйству и транспорту и связи .... обязанности по организации содержания и обслуживания участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, учитывая, что его причиной послужило наличие дорожного недостатка в виде выбоины на проезжей части, имеющей размеры выше предельно допустимых, что не обеспечило безопасность дорожного движения, повлекло причинение истцу материального ущерба, в связи с чем имеются правовые и фактические основания для возложения обязанности по возмещению возникшего у истца материального вреда на комитет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае лицом, ответственным за возмещение возникших убытков, является комитет по дорожному хозяйству и транспорту .....
У суда отсутствуют основания полагать, что в действиях водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, имеются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в частности требований п. 10.1, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, позволяющей при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доказательства наличия у водителя возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, путем торможения ответчиком не представлено. В этой связи, суд не усматривает основания для уменьшения размера вреда, причиненного имуществу истца по правилам ч.3 ст.1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего).
Между тем, как следует из вышеприведенных норм, состояние проезжей части должно отвечать установленным требованиям и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима транспортного средства.
К причинению вреда привел именно тот факт, что на дорожном покрытии имелась выбоина, имеющая размеры, выше нормативно предусмотренных. Доказательств обратного по делу не представлено.
Как указано выше, в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Замена поврежденных деталей, узлов, агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно экспертному заключению ООО «АБО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Audi A6, рег. знак А591ВТ122, возникших в результате ДТП, произошедшего на дату ДТП составляет округленно: без учета износа 193 900 руб., с учетом износа 90 500 руб.
Принимая во внимание, что заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом за основу. Ответчиком данные суммы не оспорены, ходатайство о назначение экспертизы представителем ответчика в судебном заседании не заявлялось.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежащий возмещению ответчиком составляет 193 900 руб., доказательств иного суду не представлено.
Оснований для взыскания размера ущерба с учетом износа автомобиля суд не усматривает, поскольку это противоречит положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении ущерба.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... подлежит взысканию в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 200 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 817 руб., которые подлежат взысканию с комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... в пользу истца. Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являлись необходимыми.
руководствуясь ст.ст. 194-199,320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... (ИНН 2225231586) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 193 900 руб., судебные расходы в сумме 14 817 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Г. Шилин
В окончательной форме решение принято 15.06.2026