ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бобовой Л.В.
при помощнике Коробкиной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в организацию, сервисный центр «Pedant» с целью ремонта iPhone 14 Pro Imei №, что подтверждается актом приема-передачи устройства в ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям Договора ориентировочный срок ремонта – ДД.ММ.ГГГГ 18:57.
На сегодняшний день Айфон не отремонтирован, истцу не возвращен. Стоимость Айфона составляет 142 898 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя услуг была направлена претензия с просьбой безвозмездно заменить утраченный (поврежденный) iPhone 14 Pro на однородный материал (вещь) аналогичного качества в течение трех дней. В случае отсутствия однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить истцу двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи) в размере 285 796 руб.
Претензия была направлена ответчику в три адреса, в том числе по месту жительства ответчика (согласно сведениям ФНС РФ), по месту сервисного центра, где передан телефон, а так же на адрес электронной почты ответчика, указанный им в ЕГРИП. Ответчик на претензию не ответил.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт iPhone 14 Pro; взыскать с ответчика денежные средства в размере 285 796 руб. в качестве возмещения утраченной вещи (убытков); компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом по всем известным адресам. В сервисном центре «Pedant» о дате и времени судебного заседания приняли.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в сервисный центр «Pedant» с целью ремонта телефона марки iPhone 14 Pro Imei №, что подтверждается актом приема-передачи устройства в ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям Договора ориентировочный срок ремонта – ДД.ММ.ГГГГ 18:57. Однако, сервисным центром «Pedant» телефон марки iPhone 14 Pro не был отремонтирован, истцу не возвращен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес сервисного центра «Pedant» истцом была направлена претензия с просьбой безвозмездно заменить утраченный (поврежденный) iPhone 14 Pro на однородный материал (вещь) аналогичного качества в течение трех дней. В случае отсутствия однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи) в размере 285 796 руб.
Ответ на претензию от ответчика не поступил.
Согласно ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Поскольку ответчиком ремонт телефона марки iPhone 14 Pro Imei № не был осуществлен, имеются основания для расторжения договора, оформленного актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
В судебном заседании установлено, что телефон марки Iphone14 Pro переданного для проведения ремонтных работ в сервисный центр «Pedant» истцу не возвращен.
Данное обстоятельство следует из совокупности собранных по делу доказательств, ответчиком не оспорено.
Суд учитывает, что стоимость указанного телефона при передаче его ответчику для проведения ремонтных работ не была определена, соответствующая информация в представленных материалах дела отсутствует.
Из представленного истцом справки о стоимости телефона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость телефона iPhone 14 Pro составила 139 999 руб. Доказательств иной стоимости телефона не представлено.
Согласно пояснений ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» рыночная стоимость нового iPhone 14 Pro в заводской упаковке составляет139 999 руб., с учетом регионального фактора, затрат на логистику, колебания рынка на дефицитные модификации.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика двукратную стоимость поврежденного телефона в размере 279 998 рублей (139 999 руб.*2).
В соответствии со ст.151, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N, 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Так как вина ответчика установлена, то требование истца о взыскании морального вреда правомерно. С учетом степени вины, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», которая длительное время была лишения возможности использования телефона, который являлся дорогостоящим, был приобретен с привлечением кредитных средств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 142 499 руб. ((279 998 руб. + 5000 руб.)/2).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к подлежащему взысканию штрафу не имеется, поскольку размер штрафа исчислен в соответствии с положениями законодательства, от ответчика заявление о снижении не поступило.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на ремонт устройства, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, оформленный актом приема-передачи №.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) двукратную стоимость утраченного имущества в размере 279998 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 142499 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Бобова
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме: 16.07.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>