ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю., при секретаре Кочергине Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мещерякова ФИО6 к Шевелеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мещеряков С.А. обратился в суд с иском к Шевелеву Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шевелев Р.Н. взял у истца денежную сумму в размере 140 000 руб. В подтверждение получения указанной суммы должник выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.
По таким основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 140 000 руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 18 347,66 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 руб.
В судебном заседании истец Мещеряков С.А. исковые требования поддержал, пояснил, что Шевелев Р.Н. ранее выполнял строительные работы по дому истца. Получал денежные средства, но работы не выполнил. Средства были уплачены за будущие работы. В расписке указано о выполнении работ, в связи с договоренностью о том, что если ответчик не выполнит работы на полученную сумму, то эта сумма будет рассматриваться в качестве займа.
Ответчик Шевелев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации. Посредством телефонограммы пояснил, что возражений относительно заявленных требований не имеет.
Дело рассматривается в порядке заочного производства, возражений со стороны истца не заявлено.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из содержания иска, ДД.ММ.ГГГГ Шевелев Р.Н. получил у Мещерякова С.А. денежную сумму в размере 140 000 руб.
В подтверждение получения указанной суммы в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шевелев Р.Н. (заемщик) получил денежные средства в сумме 140 000 руб. от Мещерякова С.А. (займодавца) и обязуется возвратить сумму займа, либо выполнить строительные работы в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи и их расшифровки от имени истца и ответчика.
Согласно пояснениям Мещерякова С.А., данным в судебном заседании, ответчик получил указанную сумму за будущие работы по ремонту дома истца, однако в установленный срок работы не выполнил, в связи с чем, взамен этого должен был возвратить денежные средства.
Статья 414 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 Гражданского кодекса РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 Гражданского кодекса РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.
Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Выбор замены выполнения строительных работ возвратом суммы долга подтвержден распиской, с учетом пояснений истца в судебном заседании, что является фактической новацией обязательства по договору подряда в заемное. Возражения со стороны ответчика не заявлены.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно подп.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Как следует из п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа, а также передачи денежных средств заемщику подтверждены.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ долговой документ хранится у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.
Таким образом, нахождение долговой расписки у истца и представление ее истцом в материалы дела подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Поскольку доказательств возврата денежных средств займодавцу по договору займа не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору займа в размере 140 000 руб.
Согласно положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать проценты как меру ответственности за нарушение обязательства, и неустойку на будущее время – по день фактического исполнения обязательств.
В связи с чем, суд определяет правовую природу заявленных к взысканию процентов в соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в качестве меры ответственности (неустойки) за нарушение обязательства.
На дату вынесения решения суда задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Представленный истцом расчет в размере 18 347,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан обоснованным и верным.
Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов (неустойки) на будущее время, что предусмотрено положениями ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ, приведенные выше разъяснения, суд производит размер процентов и неустойки на дату вынесения решения суда.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) размер неустойки составит 920,55 руб., исходя из следующего расчета: 140 000 руб. х 15%/365 х 16 = 920,55 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дн.) размер неустойки составит 2 947,67 руб., исходя из следующего расчета: 140 000 руб. х 14,5 %/365 х 53 = 2 947,67 руб.
Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 22 215,88 руб. (18 347,66 руб. + 920,55 руб. + 2 947,67 руб.).
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оснований для применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, исходя из исчисления неустойки в размере ключевой ставки Банка России, ниже которой в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не может производиться уменьшение.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, согласно вышеприведенных выводов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 215,88 руб., в том числе основной долг 140 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 215,88 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании положений указанной нормы в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 руб.
При этом, цена иска на дату вынесения решения составила 162 215,88 руб. (140 000 руб. + 22 215,88 руб.). От указанной суммы размер государственной пошлины составляет 5 866,48 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее, что является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, размер государственной пошлины за которое составляет 3 000 руб.
Общая сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, составляет 8 866,48 руб. (5 866,48 руб. + 3 000 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
С учетом изложенного, на основании положений ст. 103 ГПК РФ, недоплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 3 116,48 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шевелева ФИО8 (паспорт № №) в пользу Мещерякова ФИО9 (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 215 рублей 88 копеек, в том числе основной долг 140 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 215,88 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей.
Взыскать с Шевелева ФИО10 (паспорт № №) в пользу Мещерякова ФИО11 (паспорт № №) неустойку за нарушение срока возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 140 000 руб. с учетом ее уменьшения при фактическом погашении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения.
Взыскать с Шевелева ФИО12 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаула государственную пошлину в размере 3 116 рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Панина
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин