РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Судьи Л.В. Бобовой при секретаре С.С. Гордиенко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Завод модульных котельных «Энергия» был заключен Договор уступки права требования № возникшее у Цедента на основании Договора № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Договора участия в долевом строительстве №-П76 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному между ООО «Котельный завод «Энергия» и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг». В соответствии с Договором уступки Участник оплатил Цеденту стоимость уступаемых прав в размере 1 625 000 руб. в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Таким образом, к участнику перешли права требования к Застройщику по Договору в полном объеме.
В соответствии с п.3.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязался уплатить Цену договора и принять Объект долевого строительства.
Согласно п.3.2 Договора Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером 94, на 15 этаже дома, по адресу: ...., строительной общей площадью 50,7 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м.
В соответствии с п. 5.2 Договора Цена Договора, которую участник обязался оплатить Застройщику, составила 3 798 750 руб. Обязательства по оплате были исполнены Участником в надлежащие сроки в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
В соответствии с п. 6.1.4 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику - IV квартал 2018 г., следовательно, застройщик должен был передать Участнику Объект долевого строительства не позднее IV квартала 2018 года.
Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.
Несмотря на исполнение со стороны Участника обязательств по оплате Цены Договора, Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула был издан приказ №-ос «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального строительства по адресу: ....».
ДД.ММ.ГГГГ представителем застройщика, истцам при личной встрече было вручено:
- Уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче;
- Дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
В Дополнительном соглашении Застройщик ссылается на то, что «в связи с выполненной перепланировкой помещений (квартир) в Объекте капитального строительства, и внесением изменений в проектную документацию Объекта долевого строительства в многоквартирном доме, а так же учитывая п.5.5 Договора, изменяется строительный номер квартиры с 94 на 97, а также изменена площадь квартиры с 50,7 кв.м. на 58,4 кв.м.
В связи с чем у истца возникла доплата за увеличение строительной площади квартиры в размере 576 930,47 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 2 452 093,13 руб. Истец полагает, что неустойка снижению не подлежит.
Ответчик имеет обязательства перед истцом по выплате неустойки в размере 2452093,13 руб., истец имеет перед ответчиком обязательства по доплате согласно п. 5.5 договора в размере 576930, 47 руб. Оба обязательства являются однородными, в связи с чем истец полагает возможным произвести зачет требований.
Истцами в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 452 093,13 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, произвести зачет взаимных требований между истцами и ответчиком на общую сумму в размере 576930,50 руб. – требования истцов засчитать в счет встречных требований ответчика ФИО1 в размере 288465,24 руб., ФИО2 в размере 288465,24 руб., требования ответчика о доплате за увеличение фактической площади в размере 576930,50 руб. считать погашенными, взаимные обязательства сторон на сумму 576930,50 руб. прекратить, обязать ответчика передать объект долевого строительства истцам, установить неустойку в размере 1000 за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения, взыскать штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, в судебном заседании пояснила, что объект долевого строительства был передан истцам, в связи с чем на требованиях о возложении обязанности передать объект долевого строительства и взыскании неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передачи квартиры не поддерживает, на удовлетворении иных требований настаивает. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2452093,13 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274396,38 руб.
Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (застройщик) и ООО «Котельный завод «Энергия» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Объектом долевого строительства является трехкомнатная .... на 15 этаже, расположенная по адресу: ...., строительной общей площадью 50,7 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м (п.3.2 договора).
В соответствии с п.5.2 договора согласованная стоимость одного квадратного метра общей строительной площади квартиры на момент заключения договора составляет 75000 руб., стоимость квартиры составляет 3798750 руб.
Согласно п.5.5 договора если разница общей строительной площади квартиры окажется более или менее 2% от указанной в п.3.2 настоящего договора, то стороны производят соответствующий расчет: возврат переплаченной либо доплату неоплаченной части общей строительной площади квартиры из расчета стоимости одного квадратного метра на момент последней оплаты.
В п.6.1.4 договора указан срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 4 квартал 2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Котельный завод «Энергия» (цедент) и ООО «Завод модульных котельных «Энергия» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод модульных котельных «Энергия» (сторона 1) и ФИО2, ФИО1 (сторона 2) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору №-№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 договора, сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащее сторона 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 05.07.2016
Согласно справке ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Котельный завод «Энергия» согласно договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, расчет за ...., 15 этаж в доме, расположенном по адресу .... произведен в размере 2863100 руб.
Согласно справке ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод модульных котельных «Энергия» согласно договору №-№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, расчет за ...., 15 этаж в доме, расположенном по адресу .... произведен в размере 935650 руб.
ДД.ММ.ГГГГ комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выдал ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного дома с объектами общественного назначения, с подземным гаражом-стоянкой, газовой котельной, I этап, расположенного по адресу: .....
Истцу предложено заключить дополнительное соглашение с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг», согласовать изменение предмета договора, а именно: в связи с выполненной перепланировкой помещений (квартир) в объекте капитального строительства, и внесением изменений в проектную документацию объекта долевого строительства в многоквартирном доме, а также учитывая положения п. 5.5. договора, изменяется строительный номер квартиры на 97, изменена площадь квартиры на 58,4 кв.м.
В связи с изменением площади объекта долевого строительства устанавливается стоимость квартиры в размере 4375680 руб.
Таким образом, согласно п. 7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства должен произвести доплату в размере 576 930,47 руб.
Так же в 2025 году истцу направлено уведомление о завершении строительства и требованием доплаты суммы в размере 576930,47 руб.
Согласно выписке ЕГРН от 25.05.2026 г. площадь спорного объекта долевого строительства составляет 58,4 кв.м.
Право собственности на квартиру зарегистрировано 12.05.2026, при этом истцам о регистрации права собственности уведомление от застройщика не поступало.
В силу части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.
В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г., передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае, если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.
Вместе с тем, по смыслу статей 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.
Возможность установления в договоре об участии в долевом строительстве условия о возможности изменения цены договора также согласуется с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 указанного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 20 марта 2014 г. N 611-О, несогласие граждан с условиями, предусматривающими возможность изменения площади объекта долевого строительства и соответствующего изменения цены договора, не может являться поводом для оспаривания положений закона в Конституционном суде, ибо требует изменений закона, тогда как действующий закон никаких ограничений в данной части не содержит: "Часть 2 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена - с учетом особенностей регулируемых отношений - на достижение баланса интересов сторон договора участия в долевом строительстве, а, следовательно, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права участника долевого строительства.
Учитывая вышеприведенные положения, законом предусмотрена возможность внесения в положения договора условия о возможности изменения цены договора вследствие объективных факторов, так как это направлено на защиту прав как застройщика, так и участника долевого строительства.
Согласно п.5.5 договора если разница общей строительной площади квартиры окажется более или менее 2% от указанной в п.3.2 настоящего договора, то стороны производят соответствующий расчет: возврат переплаченной либо доплату неоплаченной части общей строительной площади квартиры из расчета стоимости одного квадратного
Как следует из условий договора участия в долевом строительстве цена жилого помещения определена исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, сторонами согласованы изменение цены с учетом возможного изменения этой площади и размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, когда стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей.
С учетом изложенного, стороны допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.
Протоколов разногласий к договору об участии в долевом строительстве участниками составлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Застройщик с одной стороны, и участник долевого строительства, с другой стороны, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, согласовали условия договора об участии в долевом строительстве.
Таким образом, на истце лежит обязанность доплатить сумму в размер 576930,50 руб. за увеличение площади квартиры.
Что касается исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства спорного объекта, то суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г.) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
При таких обстоятельствах, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, квартиру в собственность истца не передал в установленные в договоре сроки, при этом обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику установленной законом меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.
Из буквального толкования части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, указанного в договоре участия в долевом строительства.
Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Согласно п.1 постановления от 26 марта 2022г. №479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (с учетом внесенных изменений).
Постановление вступило в силу с 29 марта 2022 г.
Согласно п.1 постановления от 18 марта 2024г. №326, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Постановление вступило в силу с 22 марта 2024 г.
Таким образом, в период действия моратория с 29.03.2022г. по 30.06.2023г. и с 22.03.2024г. по 31.12.2025 г. неустойка начислению не подлежит.
Истец просит взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исключения периода моратория) в размере 2726489,51 руб.
Согласно договору участия в долевом строительстве от 05.07.2016 г. объект долевого строительства должен быть передан застройщиком в срок до 31.12.2018 г.
Истцы владеют объектом на основании договора уступки от 24.03.2020 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Участник долевого строительства вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику в соответствии с положениями статьи 11 Закона N 214-ФЗ и в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При изложенных обстоятельствах истцы вправе требовать неустойку за период с 10.01.2019 по день передачи квартиры.
В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Истцом верно произведен расчет неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения ГК РФ, по сути, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При этом, по данной категории дел бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, размер неустойки, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что все ресурсы сосредоточены на завершении второго этапа строительства, что является приоритетной задачей в условиях отсутствия финансовых средств, и наличием только дебиторской задолженности, являющейся единственным источником финансирования строительных работ.
Судом учитывается, что истец титульно является участником долевого строительства лишь с 24.03.2020 года, так же, что в адрес истца в 2025 году направлялось уведомление о необходимости доплаты за увеличении площади, доплате не произведена.
Но при этом, суд учитывает, что срок передачи квартиры нарушен более чем на 7 лет.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также позицию участвующего в деле прокурора, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие для уменьшения неустойки до 2576930,50 руб.
Данный размер неустойки будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права в данном конкретном деле и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придаст правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10).
Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.
Из приведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что зачет является односторонней сделкой, то есть для того, чтобы он состоялся, необходимо и достаточно волеизъявления лишь лица, требующего зачета. Зачет требований возможен при наличии встречных требований, предмет требований должен быть однородный и к моменту зачета должен наступить срок исполнения обязательства. Однородными признаются требования, имеющие один и тот же предмет исполнения, характеризующийся родовыми признаками; денежные требования являются однородными.
Как следует из материалов дела, обязательства сторон являются денежными (требования истцов о взыскании неустойки, застройщика – доплата по договору долевого участия в связи с увеличением общей площади предмета договора), то есть требования являются однородными.
Действующее законодательство не содержит запрета на прекращение полностью или в части обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречного требования.
С учетом изложенного, суд производит зачет взаимных требований истцов ФИО2, ФИО1 и ответчика ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 576930,50 руб., признает обязательства ФИО2, ФИО1 по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-№ заключенному с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» исполненными.
После зачета взаимных требований взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 2000000 руб., то есть по 1000000 руб. в пользу каждого истца.
Оценивая требование о взыскании компенсации морального вреда и определяя ее размер, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, повлиявших существенно на степень нравственных страданий истца, в связи с допущенным ответчиком нарушением, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов в равных долях с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, размер штрафа составит 100500 руб. (2 000 000 руб. + 10 000 руб. х 5%). В этой части оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 14521 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 29248,3 руб.
На основании Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, в редакции Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2025 г. № 2227, ответчику предоставляется отсрочка исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2026 г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ИНН 2225036401) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 2576930,50 руб.
Произвести зачет взаимных требований истцов ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) и ответчика ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ИНН 2225036401) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 576930,50 руб.
Признать обязательства ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ИНН 2225036401) исполненными.
После зачета взаимных требований взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ИНН 2225036401) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 2000000 руб., то есть по 1000000 руб. в пользу каждого истца.
Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ИНН 2225036401) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в равных долях компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 100500 руб.
Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ИНН 2225036401) в пользу ФИО2 (паспорт №) государтсвенную пошлину в размере 14521 руб., в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 29248,3 руб.
Предоставить ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ИНН 2225036401) отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Барнаула от 18.06.2026 в части взыскания неустойки, штрафа до 31.12.2026.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Бобова
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 02.07.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>