РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бобовой Л.В.
при секретаре Гордиенко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «БЭСТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БЭСТ» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно договора купли-продажи транспортного средства №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, со склада расположенном в городе Новосибирске, приобрел у ООО «БЭСТ» транспортное средство Фольксваген Тигуан, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, модель, № двигателя №, черного цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 400 000 руб. Из данной суммы стоимости приобретаемого истцом автомобиля – 600 000 руб. были внесены истцом в кассу ответчика наличными денежными средствами, а 800 000 руб. были перечислены на счет ООО «БЭСТ», согласно п.2.3 договора купли-продажи транспортного средства, как предоставленные истцу кредитной организацией АО «ОТП Банк», согласно договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный автомобиль был предоставлен истцу согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Так же, истец оплатил из предоставленных кредитной организацией АО «ОТП Банк», согласно договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее: услугу «выгодная ставка» - 68 850,40 руб., оплата по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., оплата по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., оплата по заказ-наряду на дополнительное оборудование № автомобиля – 137 000 руб., итого на общую сумму 235 850,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, истец услышал неестественную работу двигателя автомобиля и увидел, что на приборном табло загорелась лампочка, сигнализирующая о неисправности двигателя, из выхлопной трубы идет выхлоп черного цвета.
ДД.ММ.ГГГГ истец пригнал автомобиль в автомобильный сервис «Свой» в г.Барнауле, для проведения диагностики и выявления неисправностей автомобиля двигателя. В ходе проведения диагностики выяснилось, что автомобиль Фольксваген Тигуан имеет скрытые существенные недостатки, в виде внесенных изменений в конструкцию транспортного средства, которые самостоятельно при приобретении автомобиля обнаружить невозможно, а именно – обнаружено, что каталитические нейтрализаторы выхлопной системы удалены и на их место вварены пламегасители-резонаторы, то есть имеются незаконные изменения в конструкцию автомобиля – его систему выпуска отработанных газов. Так же, было выявлено, что режим 4WD не работает из-за поломки насоса муфты, датчик температуры масла двигателя выдает недостоверные показатели.
Таким образом, в приобретенном истцом автомобиле Фольксваген Тигуан выявился скрытый существенный недостаток, повлекший за собой полную непригодность для дальнейшей эксплуатации по его прямому назначению, в связи с внесением в его конструкцию изменений, влекущий за собой отказ в постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД РФ, в связи с внесением изменений в его конструкцию.
Указанный существенный недостаток товара не был оговорен продавцом при заключении договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение положений ч.1, 2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» продавец не выполнил своей обязанности по доведению до покупателя надлежащей информации о товаре.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №СБ/01-398 от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, предложив представить автомобиль для проверки качества товара в г.Новосибирск.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой указал, что в г.Новосибирск доставить автомобиль не может, так как отсутствует техническая возможность для его передвижения своим ходом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на повторную претензию, в которой указал, что не намерен удовлетворять требования истца.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ VIN №, кузов №, рег.знак №; денежные средства уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства №№ в размере 1 400 000 руб.; проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 751,01 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате диагностики в размере 15 120 руб.; убытки в размере 220 970,40 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818,61 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «БЭСТ» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенные в письменных возражениях.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).
Пунктом 3 ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5).
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток.
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БЭСТ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять транспортное средство марки Фольксваген Тигуан, VIN №, 2011 года выпуска, тип: легковой универсал, модель, № двигателя №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова: черный, мощность двигателя, л.с.: 170, изготовитель ТС (страна): Россия, паспорт транспортного средства: серия № № выдан 2РО 1 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (Коченево) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС: серия № № выдан ГИБДД 1150214 от ДД.ММ.ГГГГ, рег.знак №, пробег №.
Согласно п.2.1 договора цена договора в рублевом эквиваленте, включающая в себя стоимость ТС и все издержки продавца, составляет 1 400 000 руб., включая НДС (в соответствии с п.5.1 ст. 154 и п.4 ст. 164 НК РФ).
Оплата цены договора, указанной в п.2.1 настоящего Договора, осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 600 000 руб. вносится в кассу продавца наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения настоящего договора, сумма в размере 800 000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю (АО «ОТП Банк») в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчет счет продавца, при этом все банковские комиссии, связанные с перечислением денежных средств, относятся на счет покупателя. Покупатель не имеет к продавцу претензий относительно условий кредитного договора, заключенного между ним и банком (п.2.3).
Согласно п.3.1 договора приемка ТС производится на складе продавца по адресу: ...., ....», .....
Продавец обязуется передать покупателю ТС, по описанию и качеству соответствующее требованиям договора, а также все относящиеся к нему документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей по регистрации в органах ГИБДД в соответствии с законодательством РФ. Покупатель производит постановку на учет ТС самостоятельно за свой счет (п.3.2).
Покупатель обязуется осмотреть автомобиль на предмет соответствии комплектации, а так же на предмет наличия внешних повреждений (товарный вид): наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков, для обнаружения которых не требуется специального оборудования, и принять его на условиях настоящего договора. Если при осмотре обнаружены повреждения или несоответствие комплектации автомобиля условиям договора, покупатель должен немедленно, до подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля, заявить об этом продавцу в письменной форме. Подписание покупателем акта приема-передачи автомобиля без замечаний является доказательством того, что ему передан надлежащим образом укомплектованный, соответствующий требованиям настоящего договора автомобиль, в том числе с недостатками, присущими сроку его эксплуатации и году выпуска, так как автомобиль является бывшим в употреблении (п. 3.3).
Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Все узлы и агрегаты автомобиля (в частности: тормозные колодки, барабаны, диски, накладки, выжимные подшипники сцепления, нажимные и ведомые диски сцепления, шины, щетки и резиновые полотна стеклоочистителей, ремни привода вспомогательных агрегатов, ремни ГРМ м поликлиновые ремни, внутренняя/внешняя отделка, лакокрасочное покрытие, молдинги, уплотняющие элементы кузова, чехлы сидений и подголовников, покрытие пола, свечи зажигания, выхлопные трубы и глушитель, предохранители, лампы, амортизаторы и амортизаторные стойки подвески, зеркала и др.) подвержены естественному старению, износу вследствие эксплуатации. Стороны особо оговорили, что любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействие промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений не является недостатком автомобиля (п.3.4).
В соответствии с п.3.7 договора покупатель осведомлен и согласен с тем, что автомобиль не был в эксплуатации у продавца и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля, в том числе приводящие к невозможности или недопустимости использования транспортного средства по назначению, о которых продавец не знал и не мог знать. При этом покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому сумма кредита составляет 1 035 850,40 руб., срок действия кредита 96 месяцев, под 26,86% годовых.
Автомобиль был предоставлен истцу согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом были выполнены обязательства по оплате договора купли-продажи транспортного средства, а именно сумма в размере 600 000 руб. была оплачена наличными денежными средствами в кассу ООО «БЭСТ», 800 000 руб. перечислена на расчетный счет ООО «БЭСТ», что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, истец оплатил из предоставленных кредитной организацией АО «ОТП Банк» денежных средств, согласно договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ услугу «выгодная ставка» - 68 850,40 руб., оплата по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., оплата по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., оплата по заказ-наряду на дополнительное оборудование № автомобиля – 137 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил неестественную работу двигателя автомобиля и увидел, что на приборном табло загорелась лампочка, сигнализирующая о неисправности двигателя, из выхлопной трубы шел выхлоп черного цвета.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автомобильный сервис «Свой» в г.Барнауле с целью проведения диагностики и выявления неисправностей автомобиля Фольксваген Тигуан. В ходе проведения диагностики было обнаружено, что каталитические нейтрализаторы выхлопной системы удалены и на их место вварены пламегасители-резонаторы, режим 4WD не работает из-за поломки насоса муфты, датчик температуры масла двигателя выдает недостоверные показатели.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованиями расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства в размере 1 400 000 руб., возместить проценты и иные платежи по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭСТ» отказало в удовлетворении претензии истца, указав, что оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, а равно возврат уплаченных по договору денежных средств не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ООО «БЭСТ» претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства в размере 1 400 000 руб., возместить проценты и иные платежи по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, провести осмотр (оценку качества) автомобиля на территории г.Барнаула.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭСТ» направил в адрес истца ответ на повторную претензию, в которой указал, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Катализатор это компонент который завод-изготовитель заложил в конструкцию выхлопной системы для снижения вредных выбросов. При отсутствии катализатора автомобиль перестает соответствовать экологическому классу, у4оторый заявлен в документах на автомобиль.
Согласно п. 8.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные в таблице 9.1 и пункте 9.2 приложения N 8 к техническому регламенту. Указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования.
Системы питания и выпуска отработавших газов транспортного средства некомплектны и негерметичны (п. 8.2).
Из толкования п.9.10 указанного постановления следует, что запрещается вносить изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств.
Согласно п. 9.4 решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") отсутствие и видимые повреждения элементов системы контроля и управления двигателем и системы снижения выбросов (электронный блок управления двигателем, кислородный датчик, каталитический нейтрализатор, система вентиляции картера двигателя, система рециркуляции отработавших газов, система улавливания паров топлива и другие) не допускаются.
Не допускается внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов (п.9.10).
Поскольку не допускается отсутствие каталитического нейтрализатора, его отсутствие, является существенным условием.
Ответчик ссылается на то, что в акте осмотра было указано на отсутствие катализатора, а так же истец должен был самостоятельно осмотреть автомобиль и выявить имеющиеся недостатки.
Согласно п. 6 акта совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства при осмотре автомобиля фиксируется износ узлов и агрегатов, в том числе, системы выпуска ОГ/отсутствует католический нейтрализатор 56%.
Истец пояснял в судебном заседании, что из буквально толкования акта он не понимал, что отсутствует катализатор, он полагал, что катализатор имеет износ 56%.
Таким образом, в указанном акте фиксировался износ, а не отсутствие деталей и внесение измененный в конструкцию автомобиля. Более того, суд обращает внимание на то, что на все детали установлен одинаковый износ, что при эксплуатации автомобиля маловероятно.
Так же акт не содержит сведений о недостатках в виде вваренного пламегасителя-резонатора, 4 WD не работает, требуется ремонт подкачивающего насоса муфты Наldex.
Кроме того, акт не содержит сведений, что недопустимо эксплуатировать продаваемый автомобиль без катализатора.
Довод ответчика о том, что если автомобиль на ходу, его можно эксплуатировать не основан на нормах действующего законодательства.
Доводы представителя ответчика о том, что продавец при заключении договора купли продажи сообщил покупателю всю информацию о состоянии автомобиля, при этом покупатель был предупрежден о возможном наличии скрытых недостатков, а также ссылка ответчика на положения, которые возлагают на истца ответственность за неустановленные на момент его принятия недостатки автомобиля, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку не освобождают ответчика как профессионального продавца от обязанности по установлению и предоставлению потребителю полной информации о товаре.
Кроме того, информация в договоре о том, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе продажной подготовки, не конкретизирована, носит общий характер, соответственно, доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной информации.
Учитывая, что автомобиль на момент продажи имел существенные недостатки, возникшие до заключения договора купли-продажи, препятствующие потребителю полноценно эксплуатировать автомобиль, о которых покупатель не был уведомлен надлежащим образом, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что недостатки, имеющиеся в автомобиле, вопреки возложенной на продавца обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, не были обговорены ответчиком с истцом при заключении договора купли-продажи, пришел к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании уплаченных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд взыскивает денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства №№ в размере 1 400 000 руб. с ООО «БЭСТ» в пользу ФИО1
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, суд возлагает обязанность на ФИО1 вернуть автомобиль «Фольксваген Тигуан», №, рег.знак № ООО «БЭСТ» (№) за счет средств ООО «БЭСТ» (№) после исполнения решения в полном объеме.
Согласно ответа АО «ОТП Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченных процентов составляет 142751,01 руб.
С учетом продажи истцу ненадлежащего качества товара (автомобиля) с ООО «БЭСТ» подлежат взысканию убытки в размере 348 601,01 руб. (142751, 01 руб. (сумма процентов) + 137000 руб. (стоимость дополнительного оборудования) + 68850 руб. (услуга «Выгодная ставка)).
Расходы на диагностику суд расценивает как судебные расходы, а не как убытки.
За нарушение предусмотренных статьей 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки за неудовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков товара.
Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Согласно расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 744 000 руб. (1 400 000 руб. *1% *196 дн.).
Суд полагает, что требования о взыскании неустойки в пользу истца с ответчика подлежат удовлетворению в размере 1 400 000 руб. (в пределах цены товара).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, о снижении неустойки не заявлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия сведений об индивидуальных особенностях, влияющих на степень указанных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 5000 руб. соответствует обстоятельствам данного конкретного дела, соответствует степени нравственных страданий истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании приведенных норм закона, суд взыскивает штраф в пользу истца в размере 1 576 800,5 руб. ((1400 000 руб. + 1 400 000 руб. + 398 601,01 руб. + 5000 руб.)*50%).
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Фольксваген Тигуан», VIN №, Кузов №, рег.знак №.
Взыскать с ООО «БЭСТ» (ИНН6320081049) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства №№ в размере 1 400 000 руб., убытки в размере 348601,01 руб., неустойку в размере 1 400 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 1576 800,5 руб.
Обязать ФИО1 вернуть автомобиль «Фольксваген Тигуан», VIN №, рег.знак № ООО «БЭСТ» (ИНН6320081049) за счет средств ООО «БЭСТ» (ИНН6320081049) после исполнения решения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Л.В. Бобова
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 17.09.2026.