РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю., при секретаре Кочергине Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пискунову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование требований указано, что 12.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. В рамках заявления по договору должник просил Банк на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты в соответствии с ст. 850 ГК РФ. Банком открыт счет клиенту, выпущена на имя клиента банковская карта, осуществлялось кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись. В связи, с чем Банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 81 768,30 руб. за период с 12.11.2012 по 07.04.2026, расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца не явился в судебное заседание, извещены надлежаще. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Пискунов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пискунов Ю.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО) с заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы»). В рамках договора ответчик просил Банк открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», установить лимит и осуществлять кредитование карты в соответствии с ст. 850 ГК РФ. Акцептом заявления о заключении договора являются действия Банка по открытию счета карты.
При подписании заявления (оферты) ответчиком указано, что подтверждает, что ознакомлен с Условиями и Тарифами.
Заявление и анкета подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.
В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте – путем открытия счета, согласно позиции Банка ДД.ММ.ГГГГ, договору присвоен №.
Данное обстоятельство не оспорено, согласно выписке по счету ответчиком совершались операции по счету.
Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.
На основании положений ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Заключительное требование, с датой его оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца сумма задолженности по договору за период с 12.11.2012 по 07.04.2026 составляет 81 768,30 руб.
Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п.21 указанного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
По делу установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, в связи с чем 12.12.2015 банком сформирована заключительный счет-выписка о возврате суммы долга в размере 81 768,30 руб. в срок до 11.01.2016.
Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 12.01.2016.
АО «Банк Русский Стандарт» ранее обращалось к мировому судье судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Судебный приказ, вынесенный 10.01.2017 по делу № 2-30/2017, отменен определением мирового судьи от 28.03.2017.
С настоящим иском истец обратился в суд 14.04.2026, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в силу закона является основанием для отказа в иске, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Пискунову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Е.Ю. Панина
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026.
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин