ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Шалагина А. С., при секретаре Айропетян Е. С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Байтимировой А. Н., потерпевшего Крутько С. Д., подсудимой Берсеневой А. И., ее защитника – адвоката Юргановой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:
Берсеневой А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 55 минут до 23 часов 00 минут, Берсенева А. И., в состоянии алкогольного опьянения, находилась на придомовой территории, расположенной вблизи <адрес>, где был припаркован «HYUNDAI SOLARIS» (Хендай Солярис), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 У Берсеневой А.И. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендай Солярис), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения.
Берсенева А.И., в тот же период времени, находясь по указанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права пользоваться и распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, без разрешения владельца Потерпевший №1, с целью покататься, действуя умышленно, целенаправленно, подошла к водительской двери указанного автомобиля, которая не была закрыта на ключ и открыв ее, села за управление данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 После чего, в продолжении своего преступного умысла, повернула ключ зажигания, тем самым завела двигатель автомобиля и начала движение на указанном автомобиле от <адрес>, тем самым совершила угон.
После этого Берсенева А.И., в тот же период времени, неправомерно управляя автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендай Солярис), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, по территории <адрес>, у <адрес> по ул. Красный П. Ц. района <адрес>, была остановлена экипажем ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Органами предварительного расследования деяние Берсеневой А. И. квалифицировано ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, поскольку они примирились, подсудимая принесла свои извинения, возместила причиненный ущерб.
Подсудимая Берсенева А. И. в судебном заседании согласилась с ходатайством потерпевшего, пояснила суду о том, что они примирились с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ней потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимая осознает и с ними согласна.
Государственный обвинитель, защитник, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело.
При таких обстоятельствах, поскольку Берсенева А.И. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, стороны фактически примирились, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание; суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Берсеневой А. И. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Берсеневой А. И. преступления в состоянии опьянения, поскольку стороной государственного обвинения суду не представлено допустимых доказательств тому, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения сформировало у нее умысел на совершение преступления, и способствовало возникновению данного умысла.
Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: флеш-карта с видеозаписями, бумажный конверт коричневого цвета с вещественными доказательствами, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить там же, автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в его владении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Берсеневу А. И. в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело в отношении Берсеневой А. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Освободить Берсеневу А. И. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции.
Меру пресечения Берсеневой А. И. не избирать.
Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;
- флеш-карту с видеозаписями, бумажный конверт коричневого цвета с вещественными доказательствами, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Калининский районный суд.
Судья А. С. Шалагин