ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
13 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудиной Д.И., при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.С., с участием государственного обвинителя Орловой Е.В., подсудимого Степанова А.С., защитника, адвоката Гудкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степанова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в магазине «Крюгер Хаус» поваром, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения (приговор не вступил в законную силу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.С. являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, допустил управление автомобилем.
Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> Степанов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф не оплачен).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> Степанов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф не оплачен).
Степанов А.С. принадлежащее ему водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения в подразделение ПДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по <адрес> подал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Чулымского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Чулымского судебного района <адрес> Степанов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком одни сутки.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> Степанов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (административный штраф не оплачен).
ДД.ММ.ГГГГ приговором Чулымского районного суда <адрес> Степанов А.С. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда <адрес> Степанов А.С. осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года.
В 2025 году, в период времени до 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.С., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, осознавая, что управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами запрещено, умышленно сел за управление автомобилем марки «НИССАН ПРИМЕРА» (NISSAN PRIMERA), государственный регистрационный знак № двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>. В 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> автомобиль марки «НИССАН ПРИМЕРА» (NISSAN PRIMERA), государственный регистрационный знак №, под управлением Степанова А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.С. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Гудков С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Орлова Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Степанов А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого Степанова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Степанова А.С., справок ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» (л.д. 82), ГБУЗ НСО «Венгеровская центральная районная больница» (л.д. 104-105), ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» (л.д. 83), согласно которым последний на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.
При изучении данных о личности подсудимого Степанова А.С. судом установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82-83, 104-105) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121).
Как обстоятельства, смягчающие наказание Степанову А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает – наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника (матери) и осуществление ухода за ней.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание для Степанова А.С., не установлено.
Поскольку совершенное Степановым А.С. преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности Степанова А.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Степанову А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом с учетом данных о личности подсудимого (л.д. 84-101), обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только при реальном исполнении наказания. Так, исследованные материалы дела с очевидностью свидетельствуют, что назначенное ему по предыдущим приговорам основное наказание в виде обязательных работ, более мягкое, чем лишение свободы, не способствовало его исправлению и предупреждению совершения им повторных преступлений.
С учетом общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к убеждению об отсутствии исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что Степанов А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку Степанов А.С. фактически к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступил, то основания для зачета наказания, отбытого по первому приговору суда, отсутствуют.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к следующему.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.
Поскольку Степанов А.С. совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то место отбывания ему наказания должно быть определено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.
В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 75 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Поскольку приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «НИССАН ПРИМЕРА» (NISSAN PRIMERA), государственный регистрационный знак №, конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства, то основания для повторного применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении данного транспортного средства отсутствуют.
Арест имущества и иные обеспечительные меры по делу не применялись.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию со Степанова А.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Степанову А. С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
Меру пресечения Степанову А.С. не избирать.
Осужденному Степанову А.С. по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, через Главное управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <адрес>.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Степанова А.С. в колонию-поселение.
В срок лишения свободы зачесть время следования Степанова А.С. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания Степановым А.С. основного наказания в виде лишения свободы, срок его отбывания исчислять с момента отбытия основного наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Д.И. Дудина