ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волгиной К.М., при секретаре судебного заседания Полещук Я.А., с участием: государственного обвинителя Байтимировой А.Н., подсудимого Каратаева А.С., его защитника–адвоката Комаровой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КАРАТАЕВА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каратаев А.С. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> Каратаев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Каратаев А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
В ДД.ММ.ГГГГ году в период времени до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Каратаева, находившегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2,7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Каратаев А.С., находясь в состоянии опьянения, в указанный период времени сел за управление автомобилем марки «CHERY TIGG07 PRO» (Черри Тиго 07 Про), государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> по территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у <адрес> автомобиль марки «CHERY TIGG07 PRO» (Черри Тиго 07 Про), государственный регистрационный знак № регион, под управлением Каратаева А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в связи с тем, что имелись основания полагать, что Каратаев А.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Каратаев А.С. был отстранен от управления автомобилем марки «CHERY TIGG07 PRO» (Черри Тиго 07 Про), государственный регистрационный знак № регион, после чего Каратаеву А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Каратаев А.С., отказался.
После чего Каратаеву А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога, так как имелись основания полагать, что Каратаев А.С. находится в состоянии опьянения, на что он отказался.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Каратаев А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть Каратаев А.С. на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Каратаев А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник-адвокат Комарова Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Каратаевым А.С. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Государственный обвинитель Байтимирова А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Каратаев А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого Каратаева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Каратаеву А.С., суд признает:
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого со стороны соседей, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия хронических заболеваний, оказание посильной помощи близкому родственнику – матери.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Каратаев А.С. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте остановки автомобиля под управлением Каратаева А.С. сотрудником ГИБДД. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных органу дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Каратаева А.С. как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
Отягчающих наказание подсудимого Каратаева А.С. обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности Каратаева А.С., который на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что исправление Каратаева А.С. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Поскольку суд назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются при определении размера наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не признаются исключительными и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Поскольку автомобиль марки «CHERY TIGG07 PRO» (Черри Тиго 07 Про), государственный регистрационный знак О 923 ТН, 154 регион, который использовался Каратаевым А.С. при совершении преступления, находится в собственности другого лица (матери подсудимого Каратаевой Ю.Ф.), основания для конфискации указанного транспортного средства при рассмотрении настоящего уголовного дела у суда отсутствуют.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого Каратаева А.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАРАТАЕВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Каратаева А.С. исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу избранную Каратаеву А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Освободить Каратаева А.С. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Комаровой Т.Б. в сумме 5 286 рублей.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от 05.11.2025г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 05.11.2025г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.11.2025г.; протокол о задержании транспортного средства № от 05.11.2025г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья К.М. Волгина