ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Шалагина А. С., при секретаре Айропетян Е. С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Пономаренко В. С., подсудимого Докучаева А. В., его защитника – адвоката Букреевой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:
Докучаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 13 часов 43 минут до, 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, Докучаев А.В., в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил оставленную без присмотра банковскую карту банка АО «Т-Банк», с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, на имя последней, после чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк», путем бесконтактного расчета банковской картой за покупки в магазинах, расположенных на территории <адрес>.
С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут Докучаев А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в супермаркете «Ярче!», расположенном по <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что законного владельца банковской карты рядом нет и он не сможет помешать осуществлению его преступного умысла произвел платежную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» денежных средств в сумме 905 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 38 минут по 14 часов 40 в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес>, произвел три платежных операции для оплаты товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут для оплаты товара на сумму 949 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут для оплаты товара на сумму 792 рубля 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут для оплаты товара на сумму 945 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» денежных средств на общую сумму 2 687 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по <адрес>, произвел платежную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет акционерного общества «Тандер» денежных средств в сумме 39 рублей 99 копеек.
Таким образом, в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Докучаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем безналичного расчета за товары, тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления похитил с использованием банковской карты АО «T-Банк», оформленной на имя Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «T-Банк» на имя последней денежные средства на общую сумму 3 632 рубля 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Докучаев А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
Из показаний Докучаева А.В. в судебном заседании и в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес>, в районе <адрес>, он в снегу обнаружил банковскую карту банка «ТБанк», решил ее забрать, чтобы в последующем расплачиваться в магазинах. После чего он направился в магазин «Ярче!» по <адрес>, где приобрел сигареты на общую сумму 905 рублей, рассчитался найденной банковской картой, прошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по <адрес>, где приобрел коньяк, сигареты, оплату производил три раза на суммы 949 рублей 99 копеек, 792 рубля 98 копеек и 945 рублей. Затем проследовал в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где приобрел зажигалку на сумму 39 рублей 99 копеек путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты. В данном магазине также пытался приобрести закуску к алкоголю, однако оплата не прошла.
Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вышла на перерыв в университете, зашла в магазин «Шаурма на углях», по <адрес>, расплатилась своей банковской картой, после этого пошла переходить дорогу к университету и предположительно там выронила карту. Оказавшись в университете она зашла в приложение банка и увидела, что происходят различные списания с карты на общую сумму 3 632 рубля 96 копеек. Ущерб от преступления ей подсудимым возмещен полностью.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
- протоколом явки с повинной Докучаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту банка «ТБанк», которой оплачивал покупки в различных магазинах, а именно в магазине «Ярче», магазине «Красное и Белое», расположенных по <адрес>, а также в магазине «Магнит Косметик», магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, после чего карту выкинул в мусорный бак около магазина «Магнит» (лд. 21);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: фотографии справок, выписки из банка по операциям за ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с банковской карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 в количестве пяти штук, приобщенные к своему допросу потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражена следующая информация о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1:
1) ДД.ММ.ГГГГ - время 14:36 -оплата на сумму 905 рублей- «Ярче», <адрес>;
2) ДД.ММ.ГГГГ - время 14:38 -оплата на сумму 949 рублей 99 копеек- «Красное и Белое», <адрес>;
3) ДД.ММ.ГГГГ - время 14:39 -оплата на сумму 792 рубля 98 копеек- «Красное и Белое», <адрес>;
4) ДД.ММ.ГГГГ - время 14:40 -оплата на сумму 945 рублей - «Красное и Белое», <адрес>;
5) ДД.ММ.ГГГГ - время 14:48 -оплата на сумму 39 рублей 99 копеек- «Магнит», <адрес>;
Всего списаний с карты банка «ТБанк» №, на общую сумму 3 632 рубля 96 копеек.
Осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Ярче!» и магазине «Красное и Белое, расположенных по <адрес>, на которых Докучаев А.В. оплачивает товары найденной им картой банка «ТБанк», прикладывая ее к терминалу оплаты (л.д. 46-50, 51-68).
Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом.
При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного Докучаевым А.В. тайного хищения чужого имущества с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Основываясь на заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и исходя из фактических обстоятельств преступления, суд признает установленным, что в период совершения преступления Докучаев А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время.
Поэтому, совершенное Докучаевым А.В. деяние суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При назначении наказания Докучаеву А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Докучаеву А.В. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.
Определяя размер наказания подсудимому суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Докучаева А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не является исключительной.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла подсудимого на совершение преступления, корыстного мотива преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Докучаевым А.В. преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Суд приходит к выводу о возможности не назначать Докучаеву А.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в деянии Докучаева А.В. предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, имеет устойчивые социальные связи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены подсудимому Докучаеву А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но считает возможным исправление Докучаева А.В. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, выплаченные за счет средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает возможным не взыскивать с подсудимого.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу, следует хранить там же.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Докучаева А.В. причиненного преступлением ущерба в размере 3 632 рубля 96 копеек подлежит прекращению, поскольку ущерб от преступления полностью возмещен подсудимым.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Докучаева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Докучаеву А. В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осуждённого встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: фотографии справок по операции за ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с банковской карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 в количестве пяти штук, фотографии справок по операции за ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств, а также попытках списания денежных средств с банковской карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 в количестве восьми штук, справку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Ярче!» и магазине «Красное и Белое, расположенных по <адрес> на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить там же.
Меру пресечения Докучаеву А. В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Докучаева А. В. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.
Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Докучаева А.В. причиненного преступлением ущерба в размере 3 632 рубля 96 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А. С. Шалагин