ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
21 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Каширина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуриной О.Н., с участием:
государственного обвинителя Носок О.Ю., подсудимого Мезенова Н.Н., защитника – адвоката Комаровой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мезенова Н. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающей в ОАО «РЖД» помощником машиниста, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Мезенов Н.Н. обвиняется в том, что Мезенов Н.Н., не имея водительского удостоверения, предоставляющего специальное право управления транспортным средством, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение заведомо поддельного иного официального документа, а именно национального водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, с целью его дальнейшего использования, и его использование, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения, хранения в целях использования и использования поддельного иного официального документа, и желая действовать таким образом, в неустановленном месте, период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, незаконно приобрел поддельное национальное водительское удостоверение HS №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Мезенов (Mezenov) Н. (Nikita) Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, и хранил его с целью дальнейшего использования при управлении транспортным средством на территории Российской Федерации, которое согласно Приложения 6 Венской Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ.) отвечает всем требованиям, предъявленным к национальному водительскому удостоверению, и на основании ст. 41 вышеуказанной Конвенции является действительным на территории Российской Федерации для управления транспортными средствами и предъявлении инспекторам Госавтоинспекции при проверке документов до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Мезенов Н.Н., находясь в ЭО 1 МОЭТН и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предъявил старшему государственному инспектору ЭО 1 МОЭТН и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской национальное водительское удостоверение HS №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Мезенов (Mezenov) Н. (Nikita) Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством.
Указанные действия подсудимого Мезенова Н.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании Мезенов Н.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Защитник Комарова Т.Б. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мезенова Н.Н. в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что Мезенов Н.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, оказал пожертвование в Фонд Хабенского, который занимается помощью людям, чем загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый Мезенов Н.Н. поддержал ходатайство защитника, указал, что согласен на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию. Также пояснил, что понимает, что данное основание прекращения производства по уголовному делу не является реабилитирующим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Носок О.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное защитником, подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 2.1. названного постановления Пленума Верховного суда РФ в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Мезенов Н.Н., относится к категории небольшой тяжести, Мезенов Н.Н. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, явился с повинной, дав признательные показаний в объяснении ДД.ММ.ГГГГ, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении всех сведений приобретения и хранения поддельного удостоверения, предоставляющего права, не известных правоохранительным органам, осуществил пожертвование денежных средств в Фонд Хабенского, который помогает детям и молодым взрослым с опухолями головного и спинного мозга, тем самым в иной форме загладила вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства.
Суд учитывает также те обстоятельства, что Мезенов Н.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
Кроме того, принимая указанное решение, суд учитывает, что Мезенов Н.Н. положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и соседями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное преследование в отношении Мезенова Н.Н. прекратить в связи с её деятельным раскаянием, поскольку считает, что Мезенов Н.Н. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасной.
Основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием были Мезенову Н.Н. разъяснены в судебном заседании, Мезенов Н.Н. против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Комаровой Т.Б. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 27, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мезенова Н. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 75 УК РФ Мезенова Н.Н. от уголовной ответственности освободить.
По вступлению постановления в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мезенова Н.Н. – отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение HS №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Мезенов (Mezenov) Н. (Nikita) Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Каширин