ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудиной Д.И., при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К., с участием государственного обвинителя Орловой Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Вяткина А.А., защитника, адвоката Гладковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вяткина А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве самозанятого, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вяткин А.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Вяткин А.А., находясь в конце зоны парковочных мест прилегающей территории к продуктовому гипермаркету «Гипер Лента», расположенному по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, похитил обнаруженное в снегу мужское портмоне «OFFICINE CREATIVE», темно-зеленого цвета, стоимостью 15000 рублей, с тремя банковскими картами банков ПАО «ВТБ», АО «Банк Дом. РФ» и ОАО «Бакай банк», не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего Вяткин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Вышеописанные действия подсудимого Вяткина А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вяткина А.А. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимому потерпевший более не имеет, привлекать Вяткина А.А. к уголовной ответственности не желает, отказался от исковых требований.
Подсудимый Вяткин А.А. и его защитник, адвокат Гладкова Е.Б. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении Вяткина А.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Орлова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Вяткина А.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении Вяткина А.А., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Вяткин А.А. относится к категории средней тяжести, при этом Вяткин А.А. ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, Вяткин А.А. примирился с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать Вяткина А.А. к уголовной ответственности.
Суд учитывает также те обстоятельства, что Вяткин А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Вяткина А.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были Вяткину А.А. разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.
От гражданского иска потерпевший отказался, указав, что последствия отказа от иска ему понятны. В связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Вяткина А. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Вяткину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от иска.
Вещественные доказательства:
- водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, мужское портмоне «OFFICINE CREATIVE», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего;
- СД-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд <адрес>.
Судья Д.И. Дудина