ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудиной Д.И., при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К., с участием государственного обвинителя Носок О.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Смышляева Д.В., подсудимой Шкавира Ю.В., защитника, адвоката Лузана П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шкавира Ю. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное высшее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ООО «РегионЭнергоКомфорт» менеджером, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шкавира Ю.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.
Указанные действия Шкавира Ю.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 и его представителем Смышляевым Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шкавира Ю.В. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимой примирились, подсудимая возместила причиненный моральный и материальный ущерб, принесла извинения, каких-либо материальных претензий к подсудимой потерпевший более не имеет, привлекать Шкавира Ю.В. к уголовной ответственности не желает.
Подсудимая Шкавира Ю.В. и ее защитник, адвокат Лузан П.Д. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении Шкавира Ю.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шкавира Ю.В. в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство потерпевшего, мнение подсудимой и ее защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении Шкавира Ю.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Шкавира Ю.В. относится к категории небольшой тяжести, при этом Шкавира Ю.В. ранее не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, возместила причиненный моральный и материальный ущерб, Шкавира Ю.В. примирилась с потерпевшим, последний в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимой и не желает привлекать Шкавира Ю.В. к уголовной ответственности.
Суд учитывает также те обстоятельства, что Шкавира Ю.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Шкавира Ю.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были Шкавира Ю.В. разъяснены в судебном заседании, подсудимая против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала.
Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Шкавира Ю. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Шкавира Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Отменить обеспечительную меру в виде наложенного постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ареста на принадлежащую Шкавира Ю.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,5 кв.м, кадастровый №.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Д.И. Дудина
Подлинник постановления находится в материалах дела № (УИД 54RS0№-49) Калининского районного суда <адрес>.
Постановление не вступило в законную силу, направлено ДД.ММ.ГГГГ.