РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. с. Майя
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием помощника прокурора Мегино - Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Григорьева А.В., представителя административного ответчика – адвоката Морозова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Мегино – Кангаласскому району к Захарову А.Е. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по Мегино - Кангаласскому району обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с административным иском к Захарову А.Е. об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства.
В обоснование административного иска указано, что необходимость установления административного надзора обоснована тем, что административный ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве, судимость не погашена, и в течении одного года допустил 4 административных правонарушения.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился административный истец - представитель Отдела МВД России по Мегино - Кангаласскому району, причину неявки суду не сообщил.
Также на судебное заседание не явился административный ответчик Захаров А.Е., место его пребывания неизвестно.
Так, по известному адресу проживания административного ответчика, совпадающему с адресом регистрации: <адрес>, судом направлена судебная повестка, которая была вручена для передачи матери Захаровой Е.Т.
Направленные административному ответчику по имеющимся в материалах дела адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанными им как адрес места жительства, судебные извещения ему не доставлены.
Кроме этого, судом предпринимались попытки дозвониться до административного ответчика по указанному в материалах дела номеру телефона, о чем имеются соответствующие справки.
Согласно письменному объяснению ФИО от 16.07.2026 г., ее сын Захаров А.Е. с 28.05.2026 по ноябрь 2026 г. выехал в <адрес> на вахтовую работу на договорной основе, наименование предприятия, а также адрес сына она не знает.
По информации администрации СП «Село Майя» МР «Мегино-Кангаласский улус» от 21.07.2026 г., поступившей по запросу суда, административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает в <адрес>, в данное время с мая по ноябрь находится на вахтовой работе в <адрес>.
При этом из рапорта УУП ГУУП и ПДН МОП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Ноговицына Н.А. от 23.07.2026 г. следует, что со слов ФИО1 и ФИО, проживающих по адресу: <адрес> их сын – административный ответчик в данное время находится в <адрес>, в 120 км. от <адрес>, на золотом прииске, где работает вахтовым методом разнорабочим в ...
...
Иных сведений о месте фактического нахождения административного ответчика, контактных номеров телефона, не имеется.
Таким образом, предпринятыми судом мерами местопребывание административного ответчика установить не удалось, административный ответчик отсутствует по месту жительства и место его фактического нахождения неизвестно.
Учитывая, что представленные письменные доказательства, не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, необходимости обязательного его участия при рассмотрении административного дела не усматривается.
При этом суд также исходит из того, что определением суда от 20 июля 2026 г. административному ответчику судом назначен в качестве представителя адвокат Морозов А.А.
Суд, выслушав мнение участвующих лиц о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии не явившихся лиц, руководствуясь ст. 272 КАС РФ и с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определил рассмотреть административное дело без участия административного истца и административного ответчика.
В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат Морозов А.А. с административным иском не согласился, указывая на то, что имеется положительная динамика к исправлению, он в настоящее время трудоустроен водителем и работает вахтовым методом в Оймяконском районе, характеризуется с положительной стороны.
Помощник прокурора Григорьев А.В. полагал административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении административного ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов
В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В силу части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, административный ответчик осужден приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 25 ноября 2021 г. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях осуждённого Захарова А.Е. установлен рецидив преступлений.
28 сентября 2023 г. административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) по отбытию срока наказания, что подтверждается соответствующей справкой.
Согласно аттестационной характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) Тарасовым Д.В. от 29.03.2023 г., за время отбывания наказания административный ответчик в период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания. На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, делает для себя своевременно должные выводы, к представителям администрации относится всегда с уважением, в индивидуальных беседах ведет себя корректно, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, характеризуется отрицательно.
Из справки – характеристики, представленной УУП ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Ноговицыным Н.А. следует, что административный ответчик состоит на учете в ОУУП ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району по категории «ранее судимое лицо», по характеру лживый, скандальный, легко поддается чужому влиянию, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, на профилактические меры не реагирует, должных выводов для себя не делает. В отношении административного ответчика от соседей и жителей села поступали жалобы за злоупотребление спиртными напитками, бытовые скандалы.
Со стороны руководителя территориального участка «Лесопункт» Афанасьевой М.В., административный ответчик характеризуется с положительной стороны.
Материалами административного дела также подтверждается, что в течение года административный ответчик четыре раза был привлечен к административной ответственности за совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, вступившим в законную силу постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Попова М.В. от 17 ноября 2025 г. административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Вступившим в законную силу постановлением начальника ОП №2 МУ МВД России «Якутское» Иванова О.Я. от 10 марта 2026 г. административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб.
Вступившим в законную силу постановлением начальника ОП №2 МУ МВД России «Якутское» Иванова О.Я. от 15 марта 2026 г. административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб.
Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ОП №1 МУ МВД России «Якутское» Аушева Х.Б. от 17 марта 2026 г. административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В судебном заседании представитель административного ответчика – адвокат Морозов А.А. представил чеки по операции ПАО «Сбербанк», указывая на то, что все административные штрафы погашены.
Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора (п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ), поскольку он будучи совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, после освобождения в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления при рецидиве преступлений, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости
Пунктом 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Определяя срок административного надзора, суд, принимая во внимание личность административного ответчика, общественную опасность и обстоятельства совершённого им преступления, его поведение в период отбывания наказания, а также после освобождения из мест лишения свободы, в целях обеспечения индивидуальных профилактических воздействий на административного ответчика, считает необходимым установить ему административный надзор сроком на три года.
Срок административного надзора в отношении административного ответчика в силу п. 2 ч.3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ подлежит исчислению со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Разрешая требование об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона N64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельств их совершения, его поведения в период и после отбытия наказания, его образа жизни, факта совершения им административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для недопущения совершения им правонарушений или преступлений, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении административному ответчику административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещения пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции и запрещения выезда за пределы территории муниципального района «Мегино-Кангаласский улус».
Указанные административные ограничения соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных административным ответчиком преступлений, являются необходимыми и соразмерными, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, а также сведениям об образе жизни и о его поведении, направлены на предупреждение и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения антиобщественного поведения.
Доводы представителя административного ответчика - адвоката Морозова А.А. о том, что административный ответчик имеет положительную характеристику, в настоящее время трудоустроен водителем и работает вахтовым методом в Оймяконском районе, не является основанием для освобождения административного ответчика от установления в отношении него административных ограничений.
Вопреки доводам представителя административного ответчика – адвоката Морозова А.А., установленные административные ограничения не ущемляют право административного ответчика на осуществление трудовой деятельности, поскольку данный вопрос может быть разрешен органом, осуществляющим контроль за исполнением административного надзора.
В соответствии с положениями статьи 10, 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный ответчик вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ, к числу которых в том числе относятся вопросы осуществления трудовой деятельности.
Кроме того, при наличии причин, по которым установленные административные ограничения будут препятствовать реализации административным ответчиком его прав и свобод, он, на основании части3 статьи 4 и статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также конкретизации ранее назначенных административных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по Мегино – Кангаласскому району к Захарову А.Е. об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить в отношении Захарова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 года.
Срок административного надзора в отношении Захарова А.Е. исчислять со вступления решения суда в законную силу.
На весь срок административного надзора установить Захарову А.Е. административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня,
- запрещения пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции,
- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Мегино-Кангаласский улус».
Контроль за поведением осуждённого возложить на органы внутренних дел по месту проживания Захарова Айсиэна Егоровича.
Разъяснить, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.
Решение в окончательной форме принято 30 июля 2026 г.