ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
16 июня 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудиной Д.И., при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К., с участием государственного обвинителя Чеканова В.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимых Малетина Д.А., Богданова Е.А., защитников, адвокатов Ивановой С.В., Верховской М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Малетина Данила Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Богданова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малетин Д.А. и Богданов Е.А. совершили:
-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;
-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Преступления совершены ими на территории Дзержинского и <адрес>ов <адрес> при следующих обстоятельствах.
Преступление №.
В 2025 году в период времени до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Малетин Д.А., находясь у <адрес>, обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № принадлежащий ранее ему незнакомому Наумкину К.В., припаркованный возле указанного дома. После чего Малетин Д.А. предложил Богданову Е.А. совместно похитить указанный автомобиль, на что последний согласился.
Таким образом, Малетин Д.А. и Богданов Е.А. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения указанного выше автомобиля и распределили между собой преступные роли, согласно которым Малетин Д.А. и Богданов Е.А. совместно должны будут приехать на мотоцикле марки «RACER RC300-GY8», принадлежащем Малетину Д.А., под управлением Богданова Е.А., к <адрес>, где припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, после чего Малетин Д.А. проникнет в салон указанного выше автомобиля, приведет двигатель автомобиля в рабочее состояние, а Богданов Е.А. должен будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Малетина Д.А. Затем Богданов Е.А. и Малетин Д.А. должны будут совместно скрыться с места преступления в сторону ГСК «Березовая роща 2» в <адрес> и распорядиться похищенным ими имуществом по своему усмотрению.
Так, в осуществление своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 08 часов 00 минут Богданов Е.А. и Малетин Д.А. на мотоцикле марки «RACER RC300-GY8» приехали к <адрес>. Затем, находясь в указанном месте, Богданов Е.А. наблюдал за окружающей обстановкой, а Малетин Д.А., действуя совместно и согласовано с Богдановым Е.А., согласно отведенной ему преступной роли, тайно, умышленно, из корыстных побуждений подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, проник в салон указанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на данном автомобиле в сторону ГСК «Березовая роща 2» в <адрес>.
Таким образом, Богданов Е.А. и Малетин Д.А. совместно с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив автомобиль, принадлежащий Наумкину К.В., стоимостью 200000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Преступление №.
В 2025 году в период времени до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Малетин Д.А., находясь у <адрес>, обратил внимание на автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак № принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №2, припаркованный возле указанного дома. После чего Малетин Д.А. предложил Богданову Е.А. совместно похитить указанный автомобиль, на что Богданов Е.А. согласился.
Таким образом, Малетин Д.А. и Богданов Е.А. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения указанного выше автомобиля и распределили между собой преступные роли, согласно которым Малетин Д.А. и Богданов Е.А. совместно подъедут на автомобиле марки «ИжОда», государственный регистрационный знак №, под управлением Малетина Д.А., к <адрес>, где припаркован автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, Малетин Д.А. проникнет в указанный автомобиль, после чего он привяжет к данному автомобилю трос, а другой конец троса к автомобилю «ИжОда», государственный регистрационный знак №. Далее Богданов Е.А. сядет за руль автомобиля «Ауди А6» и путем буксирования вышеуказанного автомобиля Богданов Е.А. и Малетин Д.А. совместно скроются с места преступления в сторону ГСК «Березовая роща 2» в <адрес> и в дальнейшем распорядятся похищенным ими имуществом по своему усмотрению.
Так, в осуществление своего преступного умысла в период с 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Богданов Е.А. и Малетин Д.А. на автомобиле марки «ИжОда», государственный регистрационный знак №, под управлением Малетина Д.А., подъехали к д. 32 по ул. 25 Лет Октября в Калининском районе г. Новосибирска. Затем, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений Малетин Д.А. согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автомобилю марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, проник в салон указанного автомобиля. После чего вытащил трос из багажника автомобиля марки «ИжОда», государственный регистрационный знак №, с целью буксировки автомобиля марки «Ауди А6». Затем Малетин Д.А. привязал трос к кузову автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, а другой конец троса привязал к автомобилю марки «ИжОда», государственный регистрационный знак №. После чего Богданов Е.А. согласно отведенной ему преступной роли, сел с левой стороны на водительское сиденье автомобиля марки «Ауди А6», который ранее открыл Малетин Д.А. После чего Малетин Д.А. на автомобиле марки «ИжОда», государственный регистрационный знак №, начал движение от <адрес> по у. 25 Лет Октября в <адрес>, тем самым осуществлял буксирование автомобиля марки «Ауди А6», под управлением Богданова Е.А., в сторону ГСК «Березовая роща 2» в <адрес>.
Таким образом, Малетин Д.А. и Богданов Е.А. совестно с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 341 400 рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
Подсудимые Малетин Д.А. и Богданов Е.А. в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Малетина Д.А. (т. 3 л.д. 228-232) следует, что по первому преступлению вину признает полностью, подтверждает, что совместно с Богдановым Е.А. совершили кражу автомобиля марки «ВАЗ 2121». С суммой ущерба 200 000 рублей согласен. По второму преступлению вину признает частично, поскольку не согласен с оценкой стоимости автомобиля «Ауди А6» в размере 474 000 рублей.
Из содержания показаний Малетина Д.А. (т. 4 л.д. 65-69), данных в ходе проведения очной ставки с Богдановым Е.А., следует, что Малетин Д.А. подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого, вину по предъявленному обвинению признает, однако не согласен с оценкой автомобиля «Ауди А6».
В судебном заседании подсудимый Малетин Д.А. вышеуказанные показания поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что с оценкой автомобиля «Ауди А6» в размере 341 400 рублей согласен.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Богданова Е.А. (т. 1 л.д. 197-201, т. 2 л.д. 191-195, 208-210) следует, что с Малетиным Д.А. он познакомился полтора год назад. В начале июня 2025 года с ним связался Малетин Д.А., попросил заехать за ним на ГК «Березовая роща 2», где у последнего был гараж, оттуда подвезти его в район <адрес>. В ночное время суток на мотоцикле «Racer ranger», который принадлежал Малетину Д.А., он подъехал к гаражу Малетина Д.А. Затем они вместе с Малетиным Д.А. поехали в район <адрес> по просьбе Малетина Д.А. он остановился у одного из домов. Малетин Д.А. прошел за угол дома. Через 10 минут Малетин Д.А. из-за угла выехал на автомобиле марки «Нива» и сказал ему, чтобы он ехал за ним (Малетиным Д.А.). Далее они проехали обратно к гаражу Малетина Д.А., Малетин Д.А. ехал на автомобиле впереди, а он на мотоцикле позади него. Потом они разделились, он подъехал к гаражу Малетина Д.А. Через какое-то время к нему подошел Малетин Д.А. Он не спрашивал у Малетина Д.А., где автомобиль «Нива», и тот ничего не рассказывал. Он не знал, что Малетин Д.А. указанный автомобиль похитил. Примерно в середине лета 2025 года в ночное время суток с ним связался Малетин Д.А. и попросил помочь ему с буксировкой автомобиля, на что он согласился. Малетин Д.А. приехал за ним на автомобиле «ИжОда» синего цвета. Он сел к нему в машину и они вместе поехали в Калининский район г. Новосибирска, где остановились у одного из домов на парковке. Малетин Д.А. сказал ему остаться в автомобиле, а сам вышел из него. Далее он увидел как Малетин Д.А. прошел к автомобилю «Ауди А6», который стоял позади их автомобиля. Затем Малетин Д.А. открыл багажник автомобиля «ИжОда», откуда достал трос, который протянул к переднему бамперу автомобиля «Ауди А6», прицепил его, а другой конец прицепил к автомобилю «ИжОда». По просьбе Малетина Д.А. он сел в автомобиль «Ауди А6» на водительское место, а Малетин Д.А. сел за руль автомобиля «ИжОда». Со слов Малетина Д.А. они должны были отбуксировать автомобиль «Ауди А6» для ремонта к его гаражу. Когда он сел в автомобиль «Ауди А6», то в салоне увидел осколки стекла, а также заметил, что окно со стороны водителя (слева) отсутствует. Сам автомобиль он не заводил, наличие ключей в замке зажигания не проверял. Далее они отбуксировали автомобиль «Ауди А6» с помощью автомобиля «ИжОда» в ГК «Березовая роща 2», где оставили его в районе гаражной ветки, где расположен гараж Малетина Д.А. О том, что автомобиль «Ауди А6» Малетин Д.А. похитил он не знал. В настоящее время осознает, что совместно с Малетиным Д.А. он совершил кражу двух автомобилей и признает свою вину в полном объеме.
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Богданов Е.А. указал, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Из содержания показаний Богданова Е.А. (т. 4 л.д. 65-69), данных в ходе проведения очной ставки с Малетиным Д.А., следует, что Богданов Е.А. подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого, вину по предъявленному обвинению признает, однако не согласен с оценкой автомобиля «Ауди А6».
В судебном заседании подсудимый Богданов Е.А. вышеуказанные показания поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что с оценкой автомобиля «Ауди А6» в размере 341 400 рублей согласен.
Кроме собственного признания, вина подсудимых Малетина Д.А. и Богданова Е.А. в совершении двух преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Показаниями потерпевшего Наумкина К.В., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «ВАЗ 2121», 1990 года выпуска за 350000 рублей. Однако данным автомобилем пользовался его брат. Брат всегда парковал автомобиль около своего дома по <адрес>, с обратной стороны от подъезда. ДД.ММ.ГГГГ утром брат вышел из дома и увидел, что на стоянке нет автомобиля, позвонил ему, он подъехал и написал заявление в отдел полиции. В ходе предварительного расследования он обратился в организацию, которая провела оценку похищенного автомобиля. Оценили автомобиль на 200 000 рублей. Ущерб для него является значительным. Он с оценкой автомобиля согласен. Иск в настоящее время не поддерживает, поскольку автомобиль ему возращен. Кроме того, подсудимые ему вернули ящик с инструментами, который был в автомобиле. Подсудимые ему принесли извинения, каких-либо претензий к подсудимым в настоящее время не имеет.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что в конце 2019 года он купил автомобиль марки «Ауди А6» за 260000 рублей. В декабре 2024 или в январе 2025 года он купил новый автомобиль, а автомобиль марки «Ауди А6» стоял на парковке по <адрес>. Он на данном автомобиле не ездил, там не было аккумулятора. В ходе предварительного расследования он обратился в организацию, которая провела оценку похищенного автомобиля. Оценили автомобиль на 474000 рублей. Иск в настоящее время не поддерживает, поскольку автомобиль ему возращен. Подсудимые ему принесли извинения, каких-либо претензий к подсудимым в настоящее время не имеет.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что его брат Потерпевший №1 после покупки автомобиля «ВАЗ 2121» передал ему его в пользование. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он припарковал данный автомобиль на парковке около своего дома по адресу: <адрес>. Утром он вышел на улицу, подошел к парковке и увидел, что данного автомобиля нет. Он позвонил своему брату Потерпевший №1, который в этот же день написал заявление в полицию. Данный автомобиль потом был обнаружен и они его отбуксировали вновь на парковку.
Кроме того, вина подсудимых Малетина Д.А. и Богданова Е.А. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен автомобиль марки «ВАЗ-2121», 1990 года выпуска, стоимостью 300000 рублей с неохраняемой придомовой парковки по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 и Свидетель №2 произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят 1 след обуви (т. 1 л.д. 6-9);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи гаражного бокса №, в ходе которого обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 2121» в кузове светло-бежевого цвета и изъяты: смывы с руля и рычага переключения передач, чек с пола автомобиля, след материи с левой передней двери с внутренней стороны, следы рук с зеркала заднего вида, с коробки из под тормозных колодок, след обуви с коврика с правой передней стороны, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №2, автомобиль «ВАЗ 2121» (т. 1 л.д. 59-64);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2121», без государственного регистрационно знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>В, вблизи гаражного бокса № (т. 1 л.д. 127-130);
-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что с 01 часа ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у него похитили автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, стоимостью 260000 рублей, который был припаркован возле дороги у <адрес>. Ущерб в размере 260000 рублей является для него значительным (т. 1 л.д. 212);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности около <адрес>, где со слов Потерпевший №2 он припарковал автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия изъяты: два следа обуви и микрочастицы стекла (т. 1 л.д. 213-217);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у гаража № ГСК «Березовая роща 2» <адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль марки «Ауди А6», без государственного регистрационного знака, и изъяты: один след материи, один след обуви, смыв вещества с водительского сиденья автомобиля, смыв вещества с руля автомобиля, смыв с коробки передач автомобиля, автомобиль «Ауди А6» (т. 2 л.д. 13-16);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ауди А6» в кузове темно-синего цвета, без государственного регистрационного знака, припаркованный на участке местности, расположенном у гаража № ГСК «Березовая роща 2» <адрес> (т. 2 л.д. 37-39);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти м от <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль марки «Ода» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 44-47);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Малетина Д.А. осмотрено нежилое помещение – гараж № в ГСК «Березовая роща 2», в ходе которого изъяты: три вакуумные подушки, мотоцикл «RACER RC 300-6Y8», ключи от данного мотоцикла, двое ключей от данного гаража (т. 2 л.д. 101-104);
-протоколом явки с повинной Богданова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богданов Е.А. сознался в том, что в июне 2025 года совместно с Малетиным Д.А. похитили автомобили «Нива» и «Ауди А6» (т. 2 л.д. 187);
-отчетом №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства «ВАЗ 2121», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № 1990 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 рублей (т. 3 л.д. 57-76);
-заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска, с учетом эксплуатации по состоянию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 341400 рублей (т. 4 л.д. 208-218).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенных подсудимыми Малетиным Д.А. и Богдановым Е.А. преступлений, достаточной для разрешения дела и установления их виновности в инкриминируемых деяниях.
При решении вопроса о виновности подсудимых Малетина Д.А. и Богданова Е.А. в инкриминируемых деяниях судом в основу приговора положены показания самих подсудимых Малетина Д.А. и Богданова Е.А., данные ими на стадии предварительного расследования, в которых они вину признали полностью, в содеянном раскаялись, в ходе судебного следствия подтвердили их в полном объеме, их допросы проведены в присутствии защитников, перед допросами им были разъяснены их права, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи.
В судебном заседании подсудимый Богданов Е.А. подтвердил добровольность написания им явки с повинной и достоверность изложенных в этом протоколе сведений.
Протокол явки с повинной соответствует ст. 142 УПК РФ, отвечает требованиям допустимости, поскольку содержит сведения о разъяснении Богданову Е.А. положений ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, явка дана собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем права подсудимого при написании явки с повинной не нарушены.
С учетом изложенного суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.
Показания подсудимых подтверждены показаниями потерпевших и свидетеля.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетеля у суда нет, так как причин для оговора ими подсудимых не имеется, показания указанных лиц логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, а также с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимых Малетина Д.А. и Богданова Е.А. в совершении инкриминируемых деяний.
Результаты следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для настоящего уголовного дела. При указанных обстоятельствах суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Размер причиненного ущерба по преступлению № участниками процесса не оспаривался.
В судебном заседании государственный обвинитель по преступлению № изменил предъявленное подсудимым обвинение в сторону смягчения и снизил размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, с 474000 рублей до 341400 рублей, поскольку согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля «Ауди А6» с учетом эксплуатации по состоянию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 341400 рублей.
Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивированно, сделано до удаления суда в совещательную комнату, и в силу ст. 246 УПК РФ, предопределяет принятие судом соответствующего решения.
При этом данное изменение не требует переквалификации действий Малетина Д.А. и Богданова Е.А. по преступлению № 2, а также не ухудшает положение подсудимых и не нарушаются их право на защиту.
Таким образом, действия Малетина Д.А. и Богданова Е.А. по преступлению № (потерпевший Потерпевший №1) суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению № (потерпевший Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Квалифицирующий признак по преступлениям №№ «группой лиц по предварительному сговору» нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Малетин Д.А. и Богданов Е.А. между собой знакомы, вместе, заранее, то есть до выполнения объективной стороны преступления договорились о совершении хищения автомобилей, действовали согласовано и совместно распорядились похищенными автомобилями.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению № и «причинение ущерба в крупном размере» по преступлению № нашли полное подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей; крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 хищением был причинен материальный ущерб в размере 200000 рублей. Подсудимые Малетин Д.А. и Богданов Е.А. значительность причиненного ущерба не оспаривали. Материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 подтверждено его показаниями, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными. Потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в сумме 341 400 рублей, что превышает сумму 250 000 рублей в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, и является крупным размером.
Психическое состояние подсудимых Малетина Д.А. и Богданова Е.А. и вопрос о том, не находились ли они при этом в каком-либо болезненном состоянии психики, исследовался комиссией экспертов.
Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N 5213-25, Малетин Д.А. ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период совершения преступлений Малетин Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Малетин Д.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Малетин Д.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Малетин Д.А. не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ Малетин Д.А. не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено (т. 3 л.д. 198-200).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08.12.2025 N 521225, Богданов Е.А. ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период совершения преступлений Богданов Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Богданов Е.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Богданов Е.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Богданов Е.А. не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ Богданов Е.А. не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено (т. 3 л.д. 152-154).
Оценив данные заключения экспертов, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют последовательным и целенаправленным действиям подсудимых во время совершения преступлений. С учетом всех обстоятельств, при которых были совершены преступления Малетиным Д.А. и Богдановым Е.А., поведения подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступления были совершены ими в состоянии вменяемости.
При назначении наказания Малетину Д.А. и Богданову Е.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений, относящихся к категории средней и тяжких, личность Малетина Д.А. и Богданова Е.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Малетина Д.А. и Богданова Е.А., и на условия жизни их семьи.
Как личность подсудимый Малетин Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 205), со стороны организации, с которой сотрудничает -положительно (т. 4 л.д. 158), по месту предыдущей учебы положительно (т. 4 л.д. 157), на учете у врача-психиатра (т. 3 л.д. 190) и врача-нарколога (т. 3 л.д. 191, 193) не состоит, не судим (т. 3 оборот л.д. 167).
Как обстоятельства, смягчающие наказание для Малетина Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по двум преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного следствия, молодой возраст.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством по двум преступлениям добровольное возмещение ущерба не установлено, поскольку согласно материалам дела похищенное имущество (автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №) было обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Сведений о способствовании Малетина Д.А. розыску имущества, добытого в результате преступления, в материалах уголовного дела не содержится.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств для Малетина Д.А. судом не установлено.
Как личность подсудимый Богданов Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 160), на учете у врача-психиатра (т. 3 л.д. 145, 147) и врача-нарколога (т. 3 л.д. 143) не состоит, не судим (т. 3 оборот л.д. 139)
Как обстоятельства, смягчающие наказание для Богданова Е.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям суд учитывает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного следствия, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников - родителей.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством по двум преступлениям добровольное возмещение ущерба не установлено, поскольку согласно материалам дела похищенное имущество (автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №) было обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Сведений о способствовании Богданова Е.А. розыску имущества, добытого в результате преступления, в материалах уголовного дела не содержится.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств для Богданова Е.А. судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит исключительных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных Малетиным Д.А. и Богдановым Е.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Малетина Д.А. и Богданова Е.А. и условия жизни их семьи, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление Малетина Д.А. и Богданова Е.А. возможно при назначении каждому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Именно такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Малетина Д.А. и Богданова Е.А., предупреждению совершения ими новых преступлений.
Кроме того, наказание Богданову Е.А. следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 174-182) в отношении Малетина Д.А. следует исполнять самостоятельно.
Поскольку потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 автомобили возвращены органом предварительного следствия, то в удовлетворении иска Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует отказать.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малетина Данила Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание:
- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;
- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Малетину Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Малетина Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении подсудимого Малетина Д.А. в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Освободить Малетина Д.А. из-под стражи немедленно.
Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Признать Богданова Евгения Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание:
- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Богданову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Богданова Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении подсудимого Богданова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2 отказать.
Вещественные доказательства:
- три вакуумные подушки, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ N 0001769), вернуть собственнику;
- автомобиль марки «ИжОда» в кузове синего цвета, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку Ильиной А.Д., на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
-мотоцикл марки «Racer RC300-GY8», возвращенный под сохранную расписку Ильиной А.Д., оставить у последней;
-фото и видеоматериалы на CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья Д.И. Дудина