ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волгиной К.М., при помощнике судьи Иргашевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Байтимировой А.Н., подсудимого Чуканова Е.К., его защитника–адвоката Макаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чуканова Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.09.2014г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 5 000 рублей условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания в виде штрафа в соответствии с актом об амнистии ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Чуканов Е.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 21 часа Чуканов Е.К., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> комната №, с которой совместно распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Чуканов Е.К. обратил внимание на мобильный телефон «Samsung Galaxy A06» (Самсунг Гэлакси А06), принадлежащий Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 21 часа Чуканов Е.К., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 проследовал в комнату, расположенную по адресу: <адрес>А, комната №. Находясь в комнате № <адрес>, Чуканов Е.К. обнаружил ключ от входной двери комнаты Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, и незаконно завладел им.
В тоже время, в том же месте, у Чуканова Е.К., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy A06» (Самсунг Гэлакси А06), принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в комнате № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 21 часа Чуканов Е.К., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 в комнате нет и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к входной двери комнаты № <адрес> и имеющимся ключом открыл замок входной двери, после чего прошел внутрь комнаты, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Samsung Galaxy A06» (Самсунг Гэлакси А06) стоимостью 9 599 рублей 25 копеек, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в телефоне сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
После чего, Чуканов Е.К., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чуканов Е.К. вину в совершении указанного преступления признал частично, не согласен с квалифицирующим признаком, а именно «с незаконным проникновением в жилище».
По обстоятельствам дела пояснил, что 13 или ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> вместе со своим другом – ФИО2. На сотовый телефон ФИО2 позвонила соседка Потерпевший №1, проживающая на втором этаже в комнате 29. ФИО2 попросил его подняться к ней на второй этаж вышеуказанного дома в комнату 29. Поднявшись и подойдя к данной комнате, дверь ему открыла Потерпевший №1, и он пояснил, что ФИО2 плохо себя чувствует и не смог сам подняться, поэтому попросил его подойди. Потерпевший №1 пригласила его зайти к ней, чтобы вместе посидеть и выпить алкоголь. Он согласился. Когда он зашел в комнату Потерпевший №1, то сел на диван и заметил, что на журнальном столике находится сотовый телефон Самсунг Гэлакси в корпусе черного цвета. Они выпили алкоголь. После этого, ближе к 16 часам, Потерпевший №1 подошла к холодильнику, чтобы положить в пакет продукты, они собрались идти в комнату № к ФИО2 В этот момент у него возник умысел похитить телефон, чтобы его продать и получить деньги на собственные нужды. Он взял сотовый телефон Самсунг Гэлакси с журнального столика и положил себе в карман. Далее, они пошли в комнату 8, Потерпевший №1 сама закрыла свою комнату на ключ. Спустившись на первый этаж в его комнату, где находился на тот момент ФИО2 они втроем начали распивать алкогольные напитки. Он ходил в магазин за алкоголем одни, далее Потерпевший №1 попросила его подняться в ее комнату и взять сигареты. Для этого Потерпевший №1 дала сама лично ему ключи от своей комнаты 29, после чего он поднялся на второй этаж и открыл комнату ее ключом. Зайдя в комнату, он взял сигареты и вышел из комнаты Потерпевший №1 и закрыл дверь на ключ, и вернулся к ним в комнату 8. Вернувшись, он отдал Потерпевший №1 ключи от ее комнаты и сигареты. В этот же день он пошел в ломбард, где на свой паспорт заложил сотовый телефон Самсунг Гэлакси в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, который взял с журнального столика в комнате Потерпевший №1 за 2 100 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Чуканова Е.К. в ходе следствия в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.72-76, 122-126) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>А, ком.8, вместе со своим другом – ФИО2 где распивали спиртные напитки. Ближе к 15 часам на сотовый телефон ФИО2 позвонила соседка, проживающая на втором этаже в комнате 29 - Потерпевший №1. ФИО2, по окончанию разговора попросил его подняться к ней на второй этаж вышеуказанного дома в комнату 29. Поднявшись и подойдя к данной комнате, дверь ему открыла Потерпевший №1, и он пояснил, что ФИО2 плохо себя чувствует и не смог сам подняться, поэтому попросил его подойди. Потерпевший №1 пригласила его зайти к ней в комнату, чтобы вместе посидеть и выпить алкоголь. Он согласился. Когда он зашел, то сел на диван и заметил, что на журнальном столике находится сотовый телефон Самсунг Гэлакси в корпусе черного цвета, на данном телефоне был прозрачный чехол. После того, как он присел, он вместе с ней выпил алкоголь. Сотовый телефон Самсунг Гэлакси в корпусе черного цвета в прозрачном чехле все это время находился на журнальном столике. После этого, ближе к 16 часам, Потерпевший №1 подошла к холодильнику, положила в пакет продукты, и они вдвоем вышли из ее комнаты. Сотовый телефон Самсунг Гэлакси все это время находился на журнальном столике. Когда вышли из комнаты, то Потерпевший №1 сама лично закрыла комнату на ключ, а сам ключ положила в карман своего халата, в котором она находилась. После этого они спустились на первый этаж в его комнату, где находился на тот момент ФИО2. Зайдя туда, они втроем начали распивать алкогольные напитки, после чего он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить еще алкоголь, отсутствовал примерно около 10 минут. После того, как он вернулся в комнату 8, где все это время находилась Потерпевший №1 и ФИО2, то Потерпевший №1 попросила его подняться в ее комнату и взять сигареты. Для этого Потерпевший №1 дала сама лично ему ключи от своей комнаты 29, после чего он поднялся на второй этаж и открыл комнату ее ключом. Зайдя в комнату и взяв сигареты, он обратил внимание на журнальный столик, на котором лежал сотовый телефон Самсунг Гэлакси в корпусе черного цвета в прозрачном чехле. В этот момент у него возник умысел похитить этот телефон, а именно он хотел его продать, чтобы получить деньги на собственные нужды. Все это время в комнате Потерпевший №1 29 он находился один, а Потерпевший №1 и ФИО2 находились в комнате 8 этажом ниже. Он взял сотовый телефон Самсунг Гэлакси в корпусе черного цвета в прозрачном чехле с журнального столика и положил к себе в карман спортивного костюма. После этого вышел из комнаты Потерпевший №1 и закрыл дверь на ключ, и вернулся к ним в комнату 8. Вернувшись к ним в комнату 8, он отдал Потерпевший №1 ключи от ее комнаты и сигареты. После этого Потерпевший №1 посидела вместе с ними еще около 15-20 минут, и ушла к себе в комнату. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он пошел в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где на свой паспорт заложил сотовый телефон Самсунг Гэлакси в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, который взял с журнального столика в комнате Потерпевший №1 за 2 100 рублей. Залоговый билет оформлялся на его имя. Получив денежные средства в размере 2 100 рублей, он потратил их на свои личные нужды. Явку с повинной подтверждает в полном объеме. Раскаивается в содеянном и обязуется возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.
После оглашения показаний подсудимый Чуканов Е.К. подтвердил их частично, не подтвердил в части того, что телефон он похитил тогда, когда ходил один в комнату потерпевшей за сигаретами. Пояснил, что показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого давал в состоянии опьянения.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Чуканова Е.К. в ходе следствия в качестве обвиняемого (т.1, л.д.153-155), согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, с количеством похищенного имущества и с суммой причиненного материального ущерба согласен. Не согласен с квалифицирующим признаком, а именно незаконным проникновением в жилище. Ранее данные показания в качестве подозреваемого полностью подтверждает. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ им был похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A06» (Самсунг Гэлакси А06) в <адрес> соседки Потерпевший №1. В содеянном искренне раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб.
После оглашения показаний подсудимый Чуканов Е.К. подтвердил их в полном объёме, пояснив, что данные показания соответствуют действительности.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, суд находит вину Чуканова Е.К. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии следствия, а также данных в ходе очной ставки с подозреваемым Чукановым Е.К., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.36-38, 107-109, 122-126), которые потерпевшая в судебном заседании подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она находилась дома, когда в дверь постучал сосед Чуканов Е.. Е. проживает у соседа ФИО2 в комнате №. Она открыла Чуканову Е. дверь. Он прошел к ней в комнату и сел на диван, сообщив, что соседу ФИО2 плохо со здоровьем в комнате №. Она стала собирать продукты, отвернулась к кухонному гарнитуру, а Е. продолжал сидеть на диване, рядом с которым стоял журнальный столик, на котором лежал ее мобильный телефон. Спустя около 30 минут она и Е. пошли в комнату №. Дверь в свою комнату Потерпевший №1 закрыла на нижний замок, бросила в кардиган два ключа. Когда они пришли в комнату №, она приготовила еду, ФИО2 не вставал, Чуканов ходил по комнате. Находилась она в комнате у ФИО2 около 1-1,5 часа, при этом Е. несколько раз отлучался в магазин. Они посидели, выпили, она стала собираться домой. В это время она обнаружила, что ключей от комнаты нет. Она начала требовать ключи, Чуканов сказал, что, наверное, они выпали, но выпасть с кармана ключи не могли, только если специально вытряхивать. Чуканов Е.К. сказал, что поможет найти ключи и сразу подал ей ключи с дивана, сказав, что она выронила. После этого она спросила, зачем он вытащил у нее ключи, на что он ответил, что просто проверить ее бдительность. При этом, когда была в комнате №, она кардиган не снимала. Помнит, что Е. перед этим ее приобнял, ключи находились в ее кофте. Придя домой около 20 часов 00 минут, она решила поиграть в телефон и не обнаружила его на журнальном столике, в комнате также не нашла телефон. Общий порядок в комнате нарушен не был, входная дверь была также закрыта на ключ. Был похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A06» (Самсунг Гэлакси А06) в корпусе черного цвета на 128 Gb, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 10 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда она, Чуканов Е. и ФИО2 находились в комнате № по <адрес>, она Е. ключи от своей комнаты не передавала, не просила его сходить к ней домой и принести сигареты. Она согласна с оценкой причиненного ей ущерба в размере 9 599 рублей 25 копеек, который является для неё значительным, поскольку она пенсионерка, ее ежемесячный доход составляет 22 000 рублей, имеются ежемесячные траты на лекарственные средства в размере около 3 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии следствия (т.1, л.д.99-101) следует, что в должности товароведа она работает около 6 месяцев в филиале ломбарда «Центральный», фактически расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ломбард пришел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, одетый в темную куртку, темную шапку. Он сообщил, что хочет сдать в залог мобильный телефон марки Samsung A06 6/128. Данный мужчина предоставил паспорт серии № на имя Чуканова Е. К.. Она осмотрела мобильный телефон, сильных повреждений он не имел, были мелкие царапины, телефон был без чехла и сим-карты. После этого, между Чукановым Е.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ИП ФИО1 был заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ей был получен мобильный телефон, а Чуканову передана сумма 2100 рублей. Срок залога был до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок мобильный телефон выкуплен не был, после чего его реализовали. Пояснила, что архива проданных товаров у них нет, учет продаж не ведется. Когда и кому был продан указанный телефон ей неизвестно.
Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
-протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у нее похищен мобильный телефон марки Самсунг Гэлакси А06 черного цвета IMEI: №, находящийся на журнальном столике в ее комнате № по <адрес>. В результате преступления причинен значительный ущерб на сумму 9 599 рублей 25 копеек (т.1, л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната № <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу осмотра (т.1, л.д.4-9);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната № <адрес> (т.1, л.д.82);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение ломбарда «Центральный» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера № (т.1, л.д.102-106);
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чуканов Е.К. признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он похитил мобильный телефон Самсунг у соседки Потерпевший №1 в комнате №. Мобильный телефон сдал в ломбард по <адрес> за 2 100 рублей, денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно, без оказания на него морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.68-69);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ комиссионер, ИП ФИО1, в лице Свидетель №1, приобретает у комитента, Чуканова Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон марки «Samsung A06» 6/128 id: 252443, с/н №/01 за сумму 2100 рублей. Осмотрена копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Чуканов Е.К. получил от ИП ФИО1 денежные средства в сумме 2100 (т.1, л.д.114-118);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость похищенного мобильного телефона Samsung Galaxy A06 (IMEI1: № IMEI2: №) на дату совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом периода эксплуатации составляла 9599, 25 руб. (т.1, л.д.49-62).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Чукановым Е.К. преступления.
Так, за основу приговора суд берет показания подсудимого Чуканова Е.К. в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, в которой он пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу мобильного телефона Самсунг Гэлакси в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, который лежал на журнальном столике в комнате 29 потерпевшей. После чего, он пошел в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>Б <адрес>, где на свой паспорт заложил данный сотовый телефон, денежные средства потратил на собственные нужды.
Вышеприведенные показания подсудимого полностью подтверждаются и показаниями на предварительном и судебном следствии потерпевшей Потерпевший №1, которая последовательно поясняла об обстоятельствах предшествующих хищению мобильного телефона, а также обстоятельствах обнаружения хищения из ее комнаты № ее мобильного телефона, находящегося на журнальном столике ДД.ММ.ГГГГ, наименовании и стоимости похищенного имущества.
Вышеприведенные показания подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1 в части, принятой судом за основу приговора, полностью подтверждаются показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, являющейся сотрудницей ломбарда, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время мужчина, который предоставил паспорт на имя Чуканова Е.К., сдал в залог мобильный телефон марки Samsung A06 6/128. Ей был получен мобильный телефон, а Чуканову Е.К. передана сумма 2100 рублей.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и ранее ему незнакомого свидетеля, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Чуканова Е.К.
При этом приведенные показания согласуются и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора исследованные доказательства не содержат.
Оценивая показания подсудимого Чуканова Е.К. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суть которых сводится к тому, что у подсудимого отсутствовал умысел на незаконное проникновение в жилище потерпевшей с целью хищения имущества последней, суд приходит к убеждению о том, что они являются явно надуманными, недостоверными, неправдивыми, обусловленными тактикой, выстроенной стороной защиты, поскольку в полной мере опровергаются положенными в основу приговора показаниями об обратном потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которой у суда не имеется.
В частности, потерпевшая на протяжении предварительного и судебного следствия категорично поясняла, что она Е. ключи от своей комнаты не передавала, не просила его сходить к ней домой и принести сигареты; когда она собиралась домой и ключей от комнаты не обнаружила, именно Чуканов Е.К. нашел их на диване и отдал ей.
Суд считает, что такие показания подсудимый дает с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им корыстное тяжкое преступление.
О надуманности в этой части показаний подсудимого свидетельствует, по убеждению суда, и тот факт, что он систематически менял свои показания, подстраиваясь по ходу предварительного и судебного следствия под показания потерпевшей, с учётом содержания исследуемых доказательств.
Так, в одних из своих первоначальных показаний на предварительном следствии подсудимый пояснял, что Потерпевший №1 попросила его подняться в ее комнату и взять сигареты. Для этого Потерпевший №1 дала сама лично ему ключи от своей комнаты 29, после чего он поднялся на второй этаж и открыл комнату ее ключом. Зайдя в комнату, взяв сигареты, он обратил внимание на журнальный столик, на котором лежал сотовый телефон Самсунг Гэлакси в корпусе черного цвета в прозрачном чехле. В этот момент у него возник умысел похитить этот телефон, а именно он хотел его продать, чтобы получить деньги на собственные нужды. Все это время в комнате Потерпевший №1 29 он находился один, а Потерпевший №1 и ФИО2 находились в комнате 8 этажом ниже. Он взял сотовый телефон Самсунг Гэлакси в корпусе черного цвета в прозрачном чехле с журнального столика и положил к себе в карман спортивного костюма. После этого вышел из комнаты Потерпевший №1 и закрыл дверь на ключ, и вернулся к ним в комнату 8.
Затем, в судебном заседании подсудимый Чуканов Е.К. стал утверждать, что мобильный телефон потерпевшей он похитил тогда, когда в самом начале пришел к Потерпевший №1 по просьбе ФИО2. Потерпевший №1 пригласила его зайти к ней в комнату, чтобы вместе посидеть и выпить алкоголь. Когда он зашел в комнату Потерпевший №1, сев на диван, заметил на журнальном столике сотовый телефон Самсунг Гэлакси в корпусе черного цвета. После того, как Потерпевший №1 подошла к холодильнику, чтобы положить в пакет продукты, чтобы идти в комнату № к ФИО2, у него возник умысел похитить телефон, он взял сотовый телефон Самсунг Гэлакси с журнального столика и положил себе в карман.
Противоречивые показания подсудимого свидетельствуют о том, что он постоянно вырабатывает новые версии произошедшего, желая таким образом запутать орган предварительного следствия и суд и избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
Оценивая юридическую квалификацию действий Чуканова Е.К., суд приходит к следующему.
При совершении преступления Чуканов Е.К. действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Так, о совершении хищения подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью свидетельствуют его конкретные и последовательные действия при установленных судом обстоятельствах.
При этом суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба, поскольку, исходя из категоричных показаний потерпевшей Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества, которая составляет согласно заключению эксперта сумму 9 599 рублей 25 копеек и соответствует предусмотренному законом формальному критерию определения значительного ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, действиями Чуканова Е.К. потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 9 599 рублей 25 копеек, который является значительным, исходя из социального и имущественного положения потерпевшей.
Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Суд приходит к выводу о том, что комната Потерпевший №1 в <адрес> соответствует определению жилища, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку она пригодна для проживания, имеет отдельную дверь, запирающуюся на ключ.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Чуканов Е.К. вошел в комнату потерпевшей без ее разрешения и ведома, незаконно завладев ключами от комнаты.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Таким образом, действия Чуканова Е.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом, наркологическом учётах не состоит, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. В материалах уголовного дела, касающихся личности Чуканова Е.К. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
При назначении Чуканову Е.К. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чуканова Е.К., является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Чуканова Е.К. является особо опасным, поскольку он совершил указанное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Оснований для признания отягчающим наказание Чуканова Е.К. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, учитывая отсутствие влияния состояния опьянения на поведение Чуканова Е.К. при совершении указанного преступления, поскольку Чуканов Е.К. категорично утверждал в судебном заседании, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению вышеописанных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и не повлияло на его (Чуканова Е.К.) поведение при его совершении, он поступил бы аналогичным образом в произошедшей ситуации и будучи в трезвом состоянии.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чуканова Е.К., суд признает:
-в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка;
-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании места сбыта похищенного;
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Чукановым Е.К. тяжкого преступления, направленного против собственности, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, согласно которым Чуканов Е.К. ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, в том числе корыстной направленности, однако вновь совершил указанное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей, суд полагает, что Чуканову Е.К. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает, что исправление подсудимого Чуканова Е.К. возможно только в местах лишения свободы в условиях строгого контроля над его поведением, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, пренебрегающего правомерным поведением и склонного к противоправному, а также принимая во внимание наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Также суд не находит и оснований для применения в отношении Чуканова Е.К. правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Не находит суд и оснований для назначения Чуканову Е.К. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.
Наличие в действиях Чуканова Е.К. отягчающего наказание обстоятельства также исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а также назначаемое ему основное наказание, суд полагает нецелесообразным назначение Чуканову Е.К. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Чуканову Е.К. необходимо определить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его деяниях имеется особо опасный рецидив преступлений. Оснований для назначения Чуканову Е.К. отбывания части срока наказания в виде лишения свободы в тюрьме в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ, суд не усматривает.
В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания Чуканова Е.К. под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимому Чуканову Е.К. потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 9 599 рублей 25 копеек.
В судебном заседании подсудимый Чуканов Е.К. исковые требования признал, пояснил, что на стадии судебного следствия возместил ущерб в размере 6 000 рублей, готов возместить ущерб в полном объеме.
Суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Чуканову Е.К. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда подтвержденными документально, обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела и подлежит взысканию с него в размере 3 599 рублей 25 копеек, с учётом частичного возмещения ущерба в сумме 6 000 рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Макаровой О.А. в сумме 6 699 рублей 60 копеек, взысканию с подсудимого Чуканова Е.К. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чуканова Е. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Чуканову Е.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чуканова Е.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Чуканова Е.К. под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Чуканова Е.К. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Чуканова Е. К. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 3 599 рублей 25 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела.
Освободить Чуканова Е.К. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Макаровой О.А., в сумме 6 699 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья К.М. Волгина