ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
19 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудиной Д.И., при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К., с участием государственного обвинителя Носок О.Ю., подсудимого Игнатенкова А.В., защитника, адвоката Гудкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Игнатенкова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатенков А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В 2025 году, а именно в период времени до 11 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ Игнатенков А.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тайота Марк 2», без госзнака, завел двигатель автомобиля и начал движение по территории <адрес>.
Затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. у дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный выше автомобиль под управлением Игнатенкова А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и, в связи с тем, что имелись основания полагать, что Игнатенков А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Игнатенков А.В. был отстранен от управления данным автомобилем. Затем Игнатенкову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Игнатенкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,232 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Игнатенков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Игнатенков А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Гудков С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Игнатенков А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Игнатенкова А.В., справок врачей психиатров и наркологов, согласно которым последний на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Игнатенкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.
При изучении данных о личности подсудимого Игнатенкова А.В. судом установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Игнатенкова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, беременность супруги, участие в СВО.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание для Игнатенкова А.В. не установлено.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Игнатенкова А.В., руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что Игнатенков А.В. социально адаптирован в обществе и считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя, что данный вид и размер наказания справедливы, соразмерны, достаточны для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении Игнатенкова А.В. не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Игнатенкову А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Поскольку рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела такая совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Игнатенков А.В. является владельцем автомобиля, который использовался им при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, автомобиль марки «Тойота Марк 2», без госномера, серого цвета, VIN отсутствует, № двигателя №, № кузова №, 1995 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, з/у №, принадлежащий Игнатенкову А.В., подлежит конфискации и обращению в доход государства.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Игнатенкова А.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игнатенкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства:
-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> на автомобиль марки «Тойота Марк 2», без государственных регистрационных знаков, ключ от автомобиля с брелоком, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;
-автомобиль марки «Тойота Марк 2», без госномера, серого цвета, VIN отсутствует, № двигателя №, № кузова № года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, з/у № - конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Д.И. Дудина